Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-32922/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. апелляционную жалобу ООО "Истра НВ+" на решение Московского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению ООО "Истра НВ+" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО "Истра НВ+" - адвоката Паникар Ю.П.,

установила:

ООО "Истра НВ+" обратилось в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090121:127, общей площадью 30000 кв.м, расположенного относительно ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Новопетровское, д. Деньково, д.117, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под территорию школы.

В обоснование требований ООО "Истра НВ+" (с учетом уточнения на л.д.242-244 т.1) указало, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает его право на уплату справедливо установленных налогов. В подтверждение своих доводов представило отчет ООО "Агенство финансовых консультаций "Экспертиза" от 16 ноября 2015 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям Российского законодательства об оценочной деятельности согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 35700 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "Истра НВ+" - по доверенности Белокрылина А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Считала, что размер рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы, является завышенным. Кроме того, подвергла сомнениям заключение эксперта, который не корректно подобрал объекты-аналоги, которые при корректировке давали коэффициент больше, чем установленный в отчете, а также применил только сравнительный подход для определения рыночной стоимости земельного участка.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области - по доверенности Васильев С.А., в судебное заседание явился, не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости и не оспаривал результаты судебной экспертизы.

Представитель администрации сельского поселения Новопетровское Истринского муниципального района Московской области по доверенности - Ларина И.О. не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости, согласилась с результатами судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Московского областного суда от 11 октября 2016 г. требования ООО "Истра НВ+" удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельного участка установлена согласно заключению эксперта в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 г. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении. Требования об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном в отчете оценщика было отказано. Одновременно с административного истца в пользу ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Истра НВ+" просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Истра НВ+" - адвокат Паникар Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и I земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.18 этого Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Истра НВ+" является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0090121:127, общей площадью 30000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под территорию школы, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с.п. Новопетровское, д. Деньково, д.117.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N566-РМ утверждены, в том числе результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, который принадлежит административному истцу, по состоянию на 01 января 2013 г. Кадастровая стоимость данного земельного участка составила 53451900 руб.

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельного участка, ООО "Истра НВ+" обратилось в ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", где 16 ноября 2015 г. оценщиком был подготовлен отчет N ФН-151165 об определении рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный положительным экспертным заключением, подготовленным НП СРО "Свод". По данным оценщика рыночная стоимость земельного участка составила 35700 000 руб.

29 декабря 2015 г. ООО "Истра НВ+" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреесрра по Московской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Уведомлением от 25 января 2016 г. N 50-10а-10-702/16 Комиссией было отклонено заявление ООО "Истра НВ+".

В целях подтверждения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке 16 ноября 2015 г. судом по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Московской области назначена судебная оценочная экспертиза на предмет наличия нарушений в отчете оценщика и на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" Бушкову А.Ю.

В заключении эксперта от 19 сентября 2016 г. указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельного участка, и определена рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Истра НВ+", в размере 45217608 руб.

Разрешая заявленные ООО "Истра НВ+" требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливая рыночную стоимость в размере, определенном в заключении назначенного судом эксперта, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применялись корректировки факторов, которые в основном формируют стоимость земельных участков. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков (то есть на 01 января 2013 г.) судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методика привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, а равно указывающих на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков (то есть на 01 января 2013 г.), по данному делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что экспертом обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно установилкадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2013 г.

Судебная коллегия отклоняет доводы в апелляционной жалобе, которые фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом положений пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке) суд верно указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов и взыскивая с ООО "НВ+" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 103, 106, 109 КАС РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 11 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Истра НВ+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи