Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-32929/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Головкова А.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Головкова "данные изъяты" к отделу военного комиссариата Московской области по городу Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Каширского муниципального района от 07 апреля 2015 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Головкова А.В. - Грибова О.В., представителя Военного комиссариата Московской области и ОВК Московской области по городу Кашира, Каширскому и Серебряно-Прудскому районам - Прокуда Е.А.,

установила:

Головков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Каширского муниципального района от 07 апреля 2015 года (протокол N 1) о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование иска указал, что 07.04.2016 он явился в ОВК Московской области по городам Шатура, Рошаль и Шатурскому району для прохождения медицинской комиссии. После прохождения медицинского освидетельствования его в этот же день вызвали на призывную комиссию, и по результатам рассмотрения его личного дела и результатов освидетельствования члены комиссии вынесли решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предложив получить соответствующую справку, от чего он отказался.

По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и интересы, поскольку в силу имеющегося у него заболевания - "туберкулез органов дыхания клинически излеченный" - он, имея категорию годности "В", не подлежал призыву на военную службу. Головков А.В. просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что длительное время не мог получить справку о прохождении им лечения в Туберкулезной больнице N 6.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административных ответчиков заявленные Головковым А.В. требования не признал по доводам письменных возражений.

Решением Каширского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Головков А.В. просит об отмене постановленного по делу решения.

Головков А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя. Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Головкова А.В.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 01.01.2014, статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" была дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования, имевшего место 07.04.2015, Головков А.В. был признан годным к военной службе (категория "А"). Соответствующее заключение Головковым А.В. в установленном порядке оспорено не было.

Решением призывной комиссии Каширского муниципального района от 07.04.2015 (протокол N 1) Головков А.В., 10.10.1987 года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 36).

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как из административного иска, так и из материалов дела усматривается, что об оспариваемом решении Головков А.В. узнал непосредственно 07.04.2015, когда ему объявили вынесенное призывной комиссией решение и предложили получить соответствующую справку.

За судебной защитой Головков А.В. обратился только 01.07.2016, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается.

Довод административного истца о том, что причиной его несвоевременного обращения в суд явилось то обстоятельство, что он длительное время не мог получить справку о прохождении им лечения в ГКУЗ "Туберкулезная больница N 6" ДЗМ, правомерно признан судом несостоятельным: приведенное истцом обстоятельство никоим образом не препятствовало Головкову А.В. своевременно обратиться за судебной защитой.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований Головкова А.В.

Довод апелляционной жалобы Головкова А.В. о том, что при наличии диагноза "туберкулез органов дыхания клинически излеченный" и, соответственно, категории годности "В", он не подлежал призыву на военную службу, не может быть принят во внимание, так как административный истец не представил суду ни одного доказательства, что в юридически значимый период - с 01.01.2014 (дата вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 170-ФЗ) по 10.10.2014 (дата достижения Головковым А.В. возраста 27 лет) - у него имелось вышеуказанное заболевание; кроме того, Головковым А.В. в установленном порядке не оспорено ни заключение врачебной комиссии от июля 2010 года, ни заключение от апреля 2015 года, которыми он признан полностью годным к военной службе (установлена категория годности "А").

Доводы Головкова А.В. об уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение в суд были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи