Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-32988/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Якимовой "данные изъяты" о признании незаконным решения ФФБГУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19 мая 2016 года N МО-16/РКФ-185094 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Якимова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 19.05.2016 N МО-16/РКФ-185094 об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты"

В обоснование административного иска указала, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает ее права и интересы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д. 34-35).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года заявленные Якимовой Е.В. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялись в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2016 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Якимовой Е.В. на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 03.06.2014 по гражданскому делу N 2-514/2014, со ссылкой на то обстоятельство, что граница образуемого земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором содержатся в ГКН; в межевой план заявленного к учету земельного участка включен раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ГКН; в состав представленного межевого плана не включены Акты согласования местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Решением того же органа от 19.05.2016 в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, межевой план - при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.06.2014 по делу N 2-514/2014 признано право собственности Якимовой Е.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в определенных границах по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Нововоронино, д. 35; одновременно суд исправил кадастровую ошибку в сведениях ГКН о границах и поворотных точках смежных земельных участков, а именно: с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06.11.2014 из ГКН исключены ошибочные координаты смежных с участком Якимовой Е.В. границ участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При подготовке межевого плана земельного участка Якимовой Е.В. кадастровый инженер учел, что границы ее земельного участка, а также смежные границы соседних участков установлены в соответствии с решением суда, зафиксировав данный факт в своем заключении. На то обстоятельство, что координаты границы участка Якимовой Е.В., а также смежных с ним границ соседних участков отражены в межевом плане не в соответствии с судебными актами, орган кадастрового учета в решениях о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также в ходе разбирательства настоящего дела не ссылался.

Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" не являются смежными по отношению к участку Якимовой Е.В., - доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19.05.2016 N МО-16/РКФ-185094 незаконным, удовлетворив административный иск Якимовой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего, в связи с чем не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи