Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-33038/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 30 ноября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" об оспаривании предписания начальника территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 12.05.2016 N 16/1067/85 об устранении нарушений в сфере благоустройства и постановления от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении N 16/1067/85.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене предписания начальника территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 12.05.2016 N 16/1067/85 об устранении нарушений в сфере благоустройства, а также постановления того же органа от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении N 16/1067/85.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года в принятии административного иска отказано.

На указанное определение ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из представленного материала усматривается, что 12.05.2016 начальником территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в адрес ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" вынесено предписание от 12.05.2016 N 16/1067/85 об устранении нарушений в сфере благоустройства, предложено в срок до 20.05.2016 устранить выявленное нарушение - ненадлежащее состояние ограждения строительной площадки общества; одновременно разъяснялось, что в случае неисполнения предписания общество будет привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагая данное предписание незаконным, ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" обратилось в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ", являясь коммерческой организацией, ведущей строительство на ряде земельных участков в г. Раменское Московской области, оспаривает решение органа, наделенного властными полномочиями в сфере надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов, то есть защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных требование ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" об оспаривании предписания начальника территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области N 16/1067/85 от 12.05.2016 не подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции как подсудное арбитражному суду.

Довод частной жалобы ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" о неправомерности вывода судьи о том, что требование общества об оспаривании постановления начальника территориального отдела N 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении N 16/1067/85 также подлежит рассмотрению арбитражным судом, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу нижеследующего.

Суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

Из представленного материала усматривается, что оспариваемым постановлением от 16.05.2016 ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области", обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В этой связи проверка законности данного постановления в силу прямого указания закона должна осуществляться в рамках главы 30 КоАП РФ, а не порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Доводы частной жалобы ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи