Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-33061/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Портнова Петра Петровича

на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению администрации г.о. Химки к УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя администрации г.о. Химки Обухова А.А.,

установила:

администрация г.о.Химки обратилась с административным иском к УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части непрекращения исполнительного производства 5658/14/49/50.

В обоснование указала, что должник неоднократно принимал попытки исполнить решение суда - предоставлял взыскателю смотровые ордеры на квартиры и уведомлял о необходимости заключить договор социального найма, однако взыскатель уклонялся от принятия исполнения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик, извещенный своевременно и надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, его представитель требования не поддержали.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, выразившееся в неокончании исполнительного производства "данные изъяты" от 10.04.2014; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Матюнину Кристину Вячеславовну окончить исполнительное производство "данные изъяты" от 10.04.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 28.02.2014 на администрацию г.о.Химки возложена обязанность предоставить Портнову П.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по договору социального найма в г.Химки Московской области по нормам действующего законодательства Российской Федерации.

10.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" в отношении должника Администрации г.о.Химки в пользу взыскателя Портнова П.П. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.05.2014 Администрацией г.о.Химки было принято постановление N 643 о предоставлении Портнову В.В. во исполнение решения суда однокомнатной квартиры общей площадью 29,4 кв.м по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Овражная, д.24, корп.8, кв.162.

Письмом от 02.03.2015 взыскателю направлен смотровой ордер на жилое помещение и предложено явиться для заключения договора социального найма.

20.02.2015 Администрацией г.о.Химки отменено постановление N 643 и издано новое постановление N 108 о предоставлении новой квартиры общей площадью 33,1 кв.м по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, ул.Овражная, д.24, корп.14, кв.37.

Письмом от 04.06.2015 взыскателю направлен смотровой ордер на жилое помещение и предложено явиться для заключения договора социального найма.

Однако Портнов П.П. от принятия предоставленных жилых помещений отказался, ссылаясь на несоответствие площади квартир установленным в г.о.Химки нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также на то, что жилые помещения расположены в ином населенном пункте чем г.Химки Московской области - мкр.Сходня.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что норма предоставления общей площади жилого помещения составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (п.3.6 Положения ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что жилое помещение, предложенное для предоставления по договору социального найма, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул.Овражная, д.24, корп. 14, кв. 37, соответствовало норме предоставления.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уклонение взыскателя от принятия исполнения решения суда от должника является необоснованным, препятствующим стабильности исполнения судебных постановлений в разумный срок и нарушающим права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

Учитывая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по окончанию исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного листа, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на административного ответчика не прекратить, а окончить исполнительное производство по вышеуказанному правовому основанию.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Довод апелляционной жалобы о незаконности выводов суда, поскольку должник предоставляет взыскателю жилое помещение в другом населенном пункте, не по месту проживания Портнова П.П. в г. Химки, что не соответствует требованиям исполнительного документа, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела видно, что администрация г.о. Химки обращалась в суд об изменении способа исполнения исполняемого в рамках исполнительного производства N 5658/14/49/50 решения Химкинского городского суда Московской области от 28.02.2014 г., просила изменить обязательство о предоставлении жилого помещения в г. Химки на обязательство о предоставлении жилого помещения в мкр. Сходня г. Химки Московской области, где осуществляется строительство многоквартиных жилых домов.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 19.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 года, в удовлетворении заявления администрации было отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие препятствий к исполнению решения суда, так как из Закона Московской области от 22.05.2005 "О статусе и границе городского округа Химки", Карты (схемы) и описания границы городского округа Химки видно, что границы г. Химки Московской области приравнены к границам муниципального образования городской округ Химки, при этом, микрорайон Сходня образован на территории города Химки Московской области.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением от 18 сентября 2015 г. N 84/15 заместителя начальника МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Долиной Т.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Химки Московской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как должником требования исполнительного документа исполнены, жилое помещение в соответствии с решением суда взыскателю предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи