Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-33702/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

7 декабря 2016 года апелляционную жалобу МУ МВД России "Ногинское"

на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Долимова Акмалджона Худойбердиевича к Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Ногинск, Межмуниципальному управлению МВД РФ "Ногинское" о признании незаконным и подлежащим отмене решения о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя МУ МВД России "Ногинское" Петряевой Е.А., представителя Долимова А.Х. - Прилепа Е.С.,

установила:

гражданин Республики Таджикистан Долимов А.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в городском поселении Ногинск от 22.03.2016 года "О не разрешении въезда в Российскую Федерацию", вынесенное в отношении истца.

В обоснование указал, что решением УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск от 22 марта 2016 года ему, на основании ч.4 ст.26 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение в отношении него принято, в связи с тем, что по сведениям УФМС им совершено два административных правонарушения в течение трех лет пребывания на территории Российской Федерации.

Решением начальника МУ МВД России "Ногинское" от 15.04.2016 года постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 25.01.2016 года NАБ 1066596/2-470, вынесенное заместителем начальника 2 ОП МУ МВД в отношении Долимова А.Х. отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный истец не согласен с решением УФМС, поскольку им совершено лишь одно административное правонарушение в течение трех лет пребывания на территории Российской Федерации - предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МУ МВД России "Ногинское" ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения,

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением межрайонного отдела УФМС России по Московской области от 22.03.2016 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданину Республики Таджикистан Долимову А.Х. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года - до 04.02.2019 года. Основанием к принятию решения послужило наличие в АС ЦБДУИГ сведений о привлечении Долимова А.Х. к административной ответственности два и более раз в течение трех лет: 28.05.2015 года по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ (штраф 2000 рублей); 26.01.2016 года по ст. 20.20. КоАП РФ (штраф 500 рублей) (л.д. 17, 18, 20, 21).

Решением начальника МУ МВД России "Ногинское" от 15.04.2016 года постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 25.01.2016 года NАБ 1066596/2-470, вынесенное заместителем начальника 2 ОП МУ МВД в отношении Долимова А.Х. отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности(л.д.5-6).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что МО УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, руководствуясь диспозитивной нормой закона ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, при наличии на момент принятия оспариваемого решения, двух фактов привлечения к административной ответственности, не подтвердило наличие крайней необходимости для запрета Долимову въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Кроме того, суд полагал, что в связи с отменой постановления о привлечении Долимова по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на момент принятия оспариваемого решения, состав ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не должен был учитываться.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда об удовлетворении заявления согласиться не может.

Долимов А.Х. предъявил требования о признании решения уполномоченного органа от 22.03.2016 г. незаконным и его отмене.

Действительно, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения иных сведений индивидуализирующего характера, нежели сведений АС ЦБДУИГ о привлечении Долимова А.Х. дважды в течение трех лет к административной ответственности, уполномоченный орган не имел.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого решения, поскольку условия применения нормы ч. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона были соблюдены.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что отмена постановления о привлечении Долимова А.Х. к административной ответственности по ст. 20.20. КоАП РФ произошла позднее вынесения оспариваемого решения, что означает изменение обстоятельств, имевших место при принятии решения.

Между тем, полномочиями на отмену в связи с изменившимися обстоятельствами решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обладает орган, принявший такое решение, что следует из п. 6 "Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12.

Однако сведений об использовании Долимовым А.Х. такой возможности по данному делу не имеется.

Следовательно, Долимов А.Х. не лишен возможности обратиться непосредственно в миграционный орган с заявлением об отмене решения об установлении ему запрета на въезд в Российскую Федерацию по причине изменения обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом неверно дана оценка представленным по делу доказательствам и неверно применены нормы материального закона.

В связи с чем обжалуемое решение судебная коллегия считает не отвечающим требованиям ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности, и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 августа 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Долимова Акмалджона Худойбердиевича к Межрайонному отделу Управления федеральной миграционной службы России по Московской области в городском поселении Ногинск, Межмуниципальному управлению МВД РФ "Ногинское" о признании незаконным и подлежащим отмене решения о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину - отказать.

Председательствующий

Судьи