Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-34139/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

12 декабря

2016 года в частную жалобу СНТ "Никольское"

на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению СНТ "Никольское" к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании незаконным требования об устранении нарушения земельного законодательства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения председателя СНТ "Никольское" Полякова А.И.,

установила:

17.05.2016 г. ГБУ МО "Мосавтодор" вынесено в адрес СНТ "Никольское" Требование об устранении нарушений действующего законодательства. В Требовании указано, что на основании постановления Правительства Московской области от 05.08.2008 г. N 653/26 "О Перечне автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области" ГБУ МО "Мосавтодор" является титульным владельцем (на праве оперативного управления) автомобильной дороги "Глухово - Николо-Урюпино - Аникеевка", полоса отвода которой составляет 15 м. По результатам проверки обращений жителей установлено, что забор СНТ установлен в 1 м от края проезжей части, что создает угрозу движения пешеходов. Согласно Требованию, на СНТ возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства в части незаконного использования полосы отвода автомобильной дороги "Глухово - Николо-Урюпино - Аникеевка", а именно, в течение 10 дней с момента получения требования обратиться в адрес ГБУ МО "Мосавтодор" за согласованием переноса и размещения забора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

СНТ "Никольское" обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным названное Требование об устранении нарушений действующего законодательства, указав, что является правопреемником в/ч 58142, которой в 1991 году в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок под организацию садоводческого товарищества. Забор, ограждающий выделенную по акту выбора территорию СНТ, также был установлен в 1991 году, дорога "Глухово - Николо-Урюпино - Аникеевка" возникла как результат самовольного строительства, не имеет проектной и разрешительной документации, не состоит на кадастровом учете.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года производство по заявлению СНТ "Никольское" прекращено, отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого требования, принятые определением суда от 27.05.2016 г.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд исходил из того, что настоящий спор связан с осуществлением СНТ "Никольское" хозяйственной деятельности, он подлежит разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия согласиться с данным выводом не может.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, правовое значение для правильного определения подведомственности заявления имеют как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Суд не принял во внимание, что СНТ "Никольское" является некоммерческой организацией.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Таким образом, целью деятельности СНТ "Никольское" является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Кроме того, оспариваемое требование вынесено в целях приведения полосы отвода автомобильной дороги "Глухово - Николо-Урюпино - Аникеевка" в нормативное состояние, с целью устранения угрозы безопасности движения пешеходов. Таким образом, сложившиеся правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку оснований для утверждения о подведомственности административного иска арбитражному суду не имеется, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, норма п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ применена судом ошибочно.

Как следствие, и вывод суда об отмене примененных по делу мер предварительной защиты не может быть признан соответствующим ст. 89 КАС РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи