Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-34555/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

14 декабря

2016 года апелляционную жалобу Рудый Андрея Валентиновича

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года по административному исковому заявлению Рудый Андрея Валентиновича к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов по Московской области Солтаеву Руслану Юсуповичу о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Рудый А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю данного отдела Солтаеву Р. Ю. с иском о признании незаконными действий по принятию результатов оценки ТС "КАДИЛЛАК".

В обоснование указал, что приставом принята оценка, заниженная по сравнению с рыночной, что нарушает его права должника в исполнительном производстве.

Представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали.

Административный истец, заинтересованное лицо, извещенные своевременно и надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении требований Рудый А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как усматривается из материалов дела и приобщенного исполнительного производства, 09 июля 2014 г. Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением Долгопрудненского городского суда по иску Афанасьева А. Г. к Рудый А. В. о взыскании денежных средств в сумме 5354832 руб. 22 коп., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рудый А. В.

23 декабря 2014 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день судебным приставом - исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем был арестован автомобиль, принадлежащий Рудый А. В., "КАДИЛЛАК" GMT 166 SRX 2011 г.в. Установлен запрет на распоряжение и пользование. Место хранения автомобиля определено по адресу: Московская область, п. Монино. Должник при этом присутствовал, но от подписи отказался.

Транспортное средство оставлено должником на охраняемой стоянке для последующей передачи специализированной организации (исполнительное производство).

24 декабря 2014 г. Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем автомашины "КАДИЛЛАК" назначен Гайдученко К. В.

21 января 2015 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым для оценки ТС "КАДИЛЛАК" привлечен оценщик - ООО "Оценочная компания "ЭКСПЕРТ".

27 апреля 2015 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, в соответствии с которым был произведен осмотр ТС "КАДИЛЛАК".

28.07.2015 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для оценки ТС "КАДИЛЛАК" привлечен оценщик - ООО "Агентство Оценки "Авто- Велью" (л.д. 114).

Согласно отчету об оценке ООО "Агентство Оценки "АвтоВелью", стоимость ТС "КАДИЛЛАК" составила 476022 руб.

22 октября 2015 г. судебным приставом - исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Солтаевым Р.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость автомобиля установлена в соответствии с отчетом об оценке ООО "Агентство Оценки "Авто Велью".

22 октября 2015 г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

03 ноября 2015 г. Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

24 ноября 2015 г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в Московской области дано поручение ООО "Зенит" на реализацию арестованного имущества - транспортного средства "КАДИЛЛАК".

27 ноября 2015 г. Долгопрудненским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области составлен акт передачи документов для реализации на комиссионных началах.

При этом все вышеуказанные документы, в данном случае, касающиеся оценки ТС "КАДИЛЛАК", должнику - Рудый А. В. - были направлены.

В материалах дела имеется копия договора купли - продажи от 30 декабря 2015 года N 136, заключенного между ООО "Зенит", действующим от имени ТУ Росимущества в Московской области в соответствии с Государственным контрактом от 29.07.2015 N 0148100001415000030 м Поручением от 24.11.2014 N 767 (Продавец), и Дорошенко Николаем Николаевичем (Покупатель), на основании которого последний приобрел у Продавца принадлежащее должнику Рудый А.В. автомобиль "КАДИЛЛАК" GMT 166 SRX 2011 г.в., за цену 404618 рублей.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав действия судебного пристава - исполнителя соответствующими требованиям Закона.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, исходит из того, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права. С учетом сведений о произведенной купле - продаже транспортного средства, по мнению судебной коллегии, надлежащим способом является оспаривание результатов проведенных торгов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи