Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-34581/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 14 декабря 2016 года частную жалобу Сергеева Валерия Николаевича на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30.09.2016 г. отказано в принятии административного иска Сергеева В.Н. к участковой избирательной комиссии N 1672 г.Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования на выборах депутата Московской областной думы по Мытищинскому одномандатному избирательному округу N 12 и единому избирательному округу, состоявшихся 18.09.2016 г.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Сергеев В.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что из административного иска не усматривается, что оспариваемое решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования каким-либо образом нарушает либо иным образом затрагивает личные права, свободы и законные интересы административного истца, как избирателя.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствие с п.п.26, 28 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в понятие "избирательные права граждан" включается, наряду с другими правами, и право участвовать в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов.

Такое право наблюдения за работой избирательной комиссии, как элемент избирательных прав граждан, заключается в наблюдении за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов (п.п.42, 43 ст.2, п.п.3, 4, 6, 7 ст.30 указанного Федерального закона).

П.1 ст.75 указанного Федерального закона предусмотрена возможность обжалования в суд решений комиссий, нарушающих избирательные права граждан.

Согласно правовой позиции пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.03.11 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права, наличие которого у гражданина обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, и лишь в предусмотренных законом случаях таким правом могут обладать граждане, место жительства которых находится за пределами избирательного округа (п.4 ст.4 Федерального закона от 12.06.2002г.N67-ФЗ).

Как следует из текста административного иска, административный истец обратился в суд с административным иском в статусе избирателя, участвовавшего в голосовании на избирательном участке N 1672, и оспаривает решение избирательной комиссии об итогах голосования, возможность отмены в судебном порядке которого прямо установлена ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Ввиду того, что оспариваемое административным истцом решение избирательной комиссии связано с проведением голосования и подсчетом голосов в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, обращение административного истца в суд обусловлено реализацией им права по наблюдению за работой избирательной комиссии, которое подлежит защите в судебном порядке.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

определила:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: