Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-35100/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 19 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ильина Олега Львовича на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления Ильина Олега Львовича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. по исполнению требований исполнительного документа, об обязании исполнить требования исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Ильин О.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением от 05 октября 2016 г. (поступило в суд 11 октября 2016 г.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И., выразившегося в неисполнении ею части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просил обязать судебного пристава-исполнителя Толдову О.И. принять необходимые меры по исполнительному производству в соответствии с судебным решением по делу "данные изъяты" в течение 30 дней со дня принятия решения.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 октября 2016 г. административное исковое заявление Ильина О.Л. было возвращено.

В частной жалобе Ильин О.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Ильина О.Л. на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что в производстве данного суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и при обращении Ильина О.Л. в суд 11 октября 2016 г. Так, судьей было указано, что решением Луховицкого районного суда Московской области от 03 октября 2016 г. рассмотрены требования Ильина О.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом был рассмотрен вопрос о неисполнении решения суда в период с 24 августа по 23 сентября 2016 г. Решение суда не вступило в законную силу.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, в соответствии с которым судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть принятое по тождественным требованиям.

Между тем, из содержания административного искового заявления Ильина О.Л. от 05 октября 2016 г., поступившего в суд 11 октября 2016 г., усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И., допущенное в иной период времени, то есть данные требования и ранее рассмотренные судом требования не являются тождественными.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 12 октября 2016 г. отменить, направить материал по административному исковому заявлению Ильина Олега Львовича к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.И. о признании незаконным бездействия в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи