Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-35278/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.

рассмотрела 19 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Калинина М.М. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Калинина "данные изъяты" об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Калинин М.М. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю при составлении 07.09.2016 протокола N 9-5/122-16 об административном правонарушении, а также при рассмотрении 05.10.2016 дела об административном правонарушении.

В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в известность поставлен не был, протокол был составлен без его участия, о рассмотрении дела не извещался.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года в принятии административного иска Калинину М.М. отказано.

На указанное определение Калининым М.М. (в лице представителя) подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, рассмотрении возникшего спора в порядке КАС РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из представленного материала усматривается, что 07.09.2016 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол N 9-5/122-16 об административном правонарушении в отношении начальника ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" Калинина М.М.; в протоколе содержится указание, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, состоится 05.10.2016.

Данных о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, суду не представлено.

Полагая действия руководителя Управления при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении 05.10.2016 дела об административном правонарушении незаконными, Калинин М.М. обратился в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В рассматриваемом случае проверка законности и обоснованности действий должностного лица при составлении протокола должна осуществляться при рассмотрении административного дела о привлечении Калинина М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, либо при обжаловании вынесенного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, постановления по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ), а не порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Довод частной жалобы о том, что отказ в принятии административного иска нарушает право Калинина М.М. на выбор способа и формы защиты своих прав, является несостоятельным: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи