Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33а-35295/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.

рассмотрела 19 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пучкиной Л.А. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы Пучкиной "данные изъяты" без движения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

определением судьи Раменского городского суда Московской области от 20.05.2016 оставлена без движения на срок до 20.06.2016 апелляционная жалоба Пучкиной Л.А. на решение того же суда от 07.04.2016 по делу N 2а-2206/16 по административному иску Пучкиной Л.В. об оспаривании постановления и бездействия должностных лиц Раменского РОСП УФССП России по Московской области.

В частной жалобе Пучкина Л.В. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Раменского городского суда Московской области от 20.04.2016 апелляционная жалоба Пучкиной Л.А. была оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 20.05.2016 устранить выявленные недостатки (л.д. 95). Данное определение не обжаловалось, следовательно, по истечении 15-дневного срока вступило в законную силу.

Тем не менее, 20.05.2016 судья вновь оставляет апелляционную жалобу без движения, теперь уже до 20.06.2016 (л.д. 97).

Вместе с тем, действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что копия определения от 20.05.2016 была направлена Пучкиной Л.А. только 14.06.2016 и получена ею 28.06.2016 (л.д. 107, 108). В этой связи говорить о том, что Пучкиной Л.А. был предоставлен разумный срок для исправления выявленных недостатков, не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, административное дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

Председательствующий

Судьи