Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35494/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев

21 декабря

2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Матвея Вячеслава Семеновича

на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании незаконным решения исполнительного органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Матвей B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником дома, расположенного по адресу: Московская область. Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, Ленинский переулок, д. 64. В апреле 2014 года он обратился с заявлением в администрацию г. Ликино- Дулево о предоставлении ему возможности выкупа земельного участка под жилым домом и получил ответ, в котором администрация г. Ликино-Дулево не возражала в оформлении испрашиваемого земельного участка. Административный истец стал оформлять документы на земельный участок, после чего обратился с заявлением к Главе Орехово-Зуевского муниципального района о рассмотрении возможности продажи ему земельного участка под жилым домом без проведения торгов. Однако в конце августа от администрации Орехово-Зуевского района он получил ответ, которым ему отказано в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый им многоконтурный земельный участок ограничен в обороте. Просил признать незаконными:

отказ администрации Орехово- Зуевского муниципального района Московской области от 18.08.2016 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: г. Ликино-Дулево, пер. Ленинский, д.64.

заключение Главного управления архитектуры и градостроительсва Московской области от 15.08.2016 N 1исх-50036/Т-43.

Определением судьи Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Матвей В.С. просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Усматривается, что в своем обращении от 28 июля 2016 года Матвей В.М. просил администрацию Орехово - Зуевского муниципального района Московской области продать ему согласно процедуре льготного выкупа многоконтурный земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:24:0030607:165 с установленной категорией земли: "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в связи с расположенным на испрашиваемом земельном участке жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности.

Администрация Орехово-Зуевского района дала оспариваемый ответ, согласно которому испрашиваемый Матвеем В.С. многоконтурный земельный участок ограничен в обороте, в результате чего не предоставляется в частную собственность. Администрация отказала в заключении договора купли - продажи и рекомендовала подать документы для заключения договора аренды земельного участка.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что в оспариваемом ответе администрация Орехово-Зуевского муниципального района сообщает, что заключение договора купли-продажи земельного участка отклоняется, в данном случае усматривается спор о праве, который должен разрешаться в порядке гражданского производства, в связи с чем требования Матвей B.C. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) "*" ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Матвей В.С. предъявил требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, административным истцом оспаривается правомерность решения органа местного самоуправления, принятого в отношении испрашиваемого им земельного участка.

Поскольку каких - либо требований материального характера, о признании права собственности на земельный участок, о предоставлении его в собственность, истцом не заявлено, по мнению судебной коллегии, утверждать о том, что имеет спор о праве на земельный участок, неосновательно.

Следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установленном КАС РФ.

Кроме того, в оспариваемом определении судьей не изложены выводы относительно возможности принятия к производству суда требования об оспаривании заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 15.08.2016 N 1исх-50036/Т-43.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи