Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35512/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года частную жалобу Косимовой О. В. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21.10.2016 г. возвращено административное исковое заявление Косимовой О.В. к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять решение и направить копии постановлений.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Косимова О.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал обстоятельством неподсудности административного иска Балашихинскому городскому суду Московской области.

Административный истец, как взыскатель по взысканию с Волосевича Р.Е. алиментов на несовершеннолетнего ребенка, оспаривает бездействия ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области по вопросам возбуждения исполнительного производства, установления размера задолженности по алиментам, объявления в розыск имущества должника и направлению ей копий постановлений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего или его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Из копии приложенного к административному иску исполнительного листа следует, что местом жительства должника Волосевича Р.Е. является г.Железнодорожный Московской области.

В настоящее время в связи с объединением муниципальных образований г.Железнодорожный и г.Балашиха Московской области на территории городского округа Балашиха Московской области действуют два суда: Железнодорожный городской суд и Балашихинский городской суд Московской области.

Поскольку исполнительные действия в отношении должника Волосевича Р.Е. должны совершаться по месту его жительства в г.Железнодорожном Московской области, то административный иск подсуден Железнодорожному городскому суду Московской области, и судья Балашихинского городского суда Московской области правомерно возвратил его, как неподсудный этому суду.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

определила:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Косимовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: