Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35535/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.

рассмотрела 21 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина Н.А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года об оставлении административного искового заявления Зелянина "данные изъяты" без движения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Зелянин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года административный иск оставлен без движения, Зелянину Н.А. предложено в срок до 26.11.2016 привести свое заявление в соответствии с требованиями статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно п. 14 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Частью 1 статьи 251 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

В силу части 4 статьи 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, разрешение вопроса о приемлемости административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также, учитывая положения статей 253, 254, 255 КАС РФ, вопроса о принятии иска к производству (оставлении без движения, возвращении административному истцу) относится к компетенции областного суда; районному (городскому) суду закон такого права не предоставляет.

Учитывая изложенное, у судьи городского суда отсутствовали основания для принятия процессуального решения по оставлению без движения поданного Зеляниным Н.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В случае, если дело, о котором идет речь в административном исковом заявлении Зелянина Н.А., в производстве суда отсутствует, судье следовало приложить к административному исковому заявлению соответствующую справку и направить данные документы в Московский областной суд в соответствии с ч. 4 ст. 251 КАС РФ.

При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 26 октября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи