Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35545/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Новикова Ю. В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Новикова Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Новиков Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"; о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Новикова Ю.В. в отношении указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2016 года административное исковое заявление Новикова Ю.В. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статьей 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Возвращая административное исковое заявление Новикова Ю.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья городского суда исходила из того, что административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", местом жительства административного истца является "данные изъяты".

Однако, как следует из представленного материала, административное исковое заявление было подано Новиковым Ю.В. в Люберецкий городской суд Московской области по месту исполнения своих обязанностей государственным регистратором, отказавшим в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости, то есть в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 октября 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Новикова Ю. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: