Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Кузнецова М. В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Поповой А.Э.,

установила:

МРИ ФНС России N 13 по Московской области обратилась к Кузнецову М.В. с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ответчик не исполнил обязанности по оплате налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога. В срок, указанный в уведомлении, направленном на имя ответчика налог уплачен не был, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате пени, которое также оставлено без ответа. На основании изложенного МРИ ФНС России N 13 по Московской области просила взыскать с ответчика недоимку по налогам на имущество, транспортные средства, с учетом пени в размере "данные изъяты"

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года требования МРИ ФНС России N 13 по Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецов М.В. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела апелляционная жалоба Кузнецова М.В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года подписана и подана его представителем Гришиной О.Ю. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Гришиной О.Ю. высшего юридического образования.

В соответствии со ст. 55 КАС РФ

представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Гришиной О.Ю. высшего юридического образования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 309 КАС по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Кузнецова М.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кузнецова М.В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу, дело направить в Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий

Судьи