Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35558/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 21 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Миронова Евгения Анатольевича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 ноября 2016 г. частично удовлетворен административный иск Миронова Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Анисимовой И.К. о признании незаконным требования и постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и их отмене. Признано незаконным и отменено требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Анисимовой И.К. от 13 октября 2015 г. об оплате задолженности в размере 190431 руб. 09 коп. В удовлетворении требований Миронова Е.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области Анисимовой И.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анисимовой И.К. от 06 октября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты"-ИП, и постановления от 06 октября 2015 г. о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты"-ИП, судебных расходов - было отказано.

Определением того же суда от 07 июля 2016 г. было частично удовлетворено заявление Миронова Е.А. о взыскании судебных расходов. С УФССП России по Московской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Миронова Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда 31 августа 2016 г. представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области подала частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. указанному отделу судебных приставов был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Миронов Е.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе отдельные нарушения требований процессуальных норм в случае, когда такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены данным Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 07 июня 2016 г. Железнодорожным городским судом Московской области дела заявления Миронова Е.А. о взыскании судебных расходов представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области не присутствовал.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной представитель указанного отдела ссылается, что копия была получена представителем лишь 26 августа 2016 г. (л.д.56 т.2). Сведений о получении в Отделе копии определения суда в более ранние сроки, в материалах дела не имеется.

31 августа 2016 г. частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подана в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований считать, что срок для подачи частной жалобы пропущен отделом судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области по уважительным причинам, в связи с чем этот срок был обоснованно восстановлен судом.

Сам факт уведомления названного Отдела о времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и наличие в материалах дела сопроводительного письма от 12 июля 2016 г. о направлении в адрес Отдела копии определения суда от 07 июля 2016 г. (на что имеются ссылки в частной жалобе Миронова Е.А.), не свидетельствуют об иных сроках получения Отделом определения суда от 07 июля 2016 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Миронова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи