Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35570/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Петровой Л. И. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 8 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Петровой Л. И. к начальнику 2-го ОП МУ МВД России "Люберецкое", и.о. начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России "Люберецкое" о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) следственного органа и органа дознания,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Петрова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику 2-го ОП МУ МВД России "Люберецкое", и.о. начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России "Люберецкое", в котором просит признать ее право на возмещение материального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного ей противоправными действиями (бездействием) следственного органа и органа дознания МУ МВД России "Люберецкое" путем неисполнения своих должностных обязанностей и фальсификации материалов по уголовному делу, за счет средств Федерального казначейства или Управления Федерального казначейства по Московской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 8 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления Петровой Л.И. отказано.

В частной жалобе Петрова Л.И. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Петровой Л.И. к производству суда, судья городского суда правомерно исходила из того, что заявленное административным истцом материальное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: