Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35946/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 г. апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Зубковой Веры Федоровны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения от 18 июля 2016 г. о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Зубкова В.Ф. обратилась в суд с административным иском филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным решения от 18 июля 2016 года N МО-16/РКФ-268706 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде комнаты. Просила обязать осуществить кадастровый учет комнаты N 6 в д. 7а в мкр.-1 в г. Озеры.

В обоснование требований Зубкова В.Ф. указала, что на основании решения Озерского городского суда Московской области от 11 октября 2010г. (с учетом исправленной описки определением того же суда от 30 ноября 2015 г.), ей на праве собственности принадлежит указанная комната, площадью 26,2 кв. м.

В целях постановки данной комнаты на кадастровый учет Зубкова В.Ф. обратилась в соответствующий орган с заявлением и приложила технический план помещения от 04 июля 2016 г., подготовленный Коломенским отделом ГУП МО ""МОБТИ".

Однако оспариваемым решением государственный кадастровый учет данной комнаты был приостановлен со ссылкой на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра".

Данное решение, по мнению Зубковой В.Ф., является незаконным, поскольку письмо не относится к нормативным правовым актам, регулирующим кадастровые отношения; ранее административный ответчик осуществлял кадастровый учет таких же помещений как у нее и находящихся в том же здании. При этом собственник здания не проявляет какой-либо заинтересованности в изменении назначения здания, поставленного на кадастровый учет. Соответственно, права и свободы гражданина не могут быть поставлены в зависимость от действий (бездействий) иных лиц.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности Маркова Е.А. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявляла, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 45-47), в которых просила в удовлетворении требований отказать. Отмечала, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении комнаты, расположенной по указанному адресу принято правомерно, поскольку законом не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет жилого помещения-комнаты в здании, имеющем назначение "жилой дом". В зданиях общежитий может быть осуществлен кадастровый учет жилых помещений - комнат, а в общежитиях квартирного типа - квартир. Соответственно, такое здание должно иметь назначение "нежилое здание" и наименование "общежитие" либо "общежитие квартирного типа". Имеющее в ГКН назначение общежития - "жилой дом" не соответствуют действующему законодательству и препятствует проведению государственного кадастрового учета, что следует из разъяснений Росреестра, которые изложены в письме от 22 апреля 2016г.

Решением Озерского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение о приостановлении кадастрового учета признано незаконным. На орган кадастрового учета возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного помещения.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К числу необходимых документов при постановке на учет помещения относится, в том числе технический план помещения.

Частью 8 статьи 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Согласно пункту 13 Требований к подготовке технического плана помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 г. N 583) сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В соответствии с пунктом 31 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

При этом согласно части 4 статьи 26 Федерального закона решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 этой статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 этой статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Озерского городского суда Московской области от 11 октября 2010 г. (с учетом исправления описки определением того же суда от 30 ноября 2015 г.) Зубковой В.Ф. на праве собственности принадлежит в порядке приватизации комната N 6, площадью 26,2 кв.м, по адресу: Московская область, г. Озеры, д. 7а.

Указанное здание по адресу: Московская область, г. Озеры, микрорайон 1, д. 7а стоит на кадастровом учете с 24 июля 2012 г., имеет назначение "жилой дом" и наименование "общежитие", год ввода в эксплуатацию - 1973. Собственником здания является ООО "Флагман".

12 июля 2016 г. в целях осуществления государственного кадастрового учета помещения Зубкова В.Ф. подала соответствующее заявление и технический план помещения.

Оспариваемым решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" NМО-16/РКФ-268706 от 18 июля 2016 г. государственный кадастровый учет помещения был приостановлен со ссылкой на позицию ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенную в письме от 22 апреля 2016 г. N14-исх/05565-ГЕ/16, согласно которой определение назначения здания общежития, не являющегося многоквартирным домом, при осуществлении государственного кадастрового учета как "многоквартирный дом", "жилой дом" не соответствует действующему законодательству; назначение такого здания, как общежитие должно быть определено как "нежилое здание".

Разрешая требования Зубковой В.Ф. об оспаривании решения л приостановлении кадастрового учета и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление кадастрового учета не соответствует требованиям закона, поскольку здание, в котором располагается принадлежащее административному истцу помещение, стоит на кадастровом учете с указанием назначения здания как жилой дом; в поданных административным истцом для осуществления кадастрового учета комнаты документах указание назначения здания соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания; собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность данной классификации здания как в соответствии с письмом Республиканского управления технической инвентаризации МЖКХ РСФСР от 09 марта 1977 г. N15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", так и по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ); решения органа, к компетенции которого относится перевод зданий из жилых в нежилые, не имеется; к ведению ФГБУ "ФКП Росреестра" решение этих вопросов не относится.

Кроме того, судом правомерно отмечалось, что на ряд комнат уже зарегистрировано права собственности в ЕГРП. Из соответствующих свидетельств также усматривается, что перед регистрацией права собственности осуществлялся кадастровый учет соответствующих комнат.

При рассмотрении дела судом правомерно была отклонена как необоснованная ссылка административного ответчика на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 22 апреля 2016 г. N14-исх/05565-ГЕ/16. В данном письме содержатся разъяснения о наименовании назначения зданий общежитий, и это письмо может быть применено при постановке на учет здания, а не помещения, находящегося в здании, которое уже учтено административным ответчиком как "жилой дом". В то же время письма ФГБУ "ФКП Росреестра" не относятся к нормативным правовым актам, регулирующим кадастровые отношения в силу статьи 2 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи