Определение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 3а-643/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Ганцевой

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совметалл" о признании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от 24.11.2015 года N13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в части пункта 625 Перечня объектов недействующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совметалл" 06 июля 2016 года обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от 24.11.2015 года N13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в части пункта 625 Перечня объектов недействующим.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ООО "Совметалл" пояснила, что Министерством имущественных отношений Московской области 10 октября 2016 года принято Распоряжение N13-РВ-1570 которым внесены изменения в оспариваемый нормативный правовой акт исключен из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость пункт 625 в связи с чем, заявлено ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Московской областной прокуратуры, не возражавшей против удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства, проверив материалы административного дела, не усматривает оснований для отказа удовлетворении ходатайства.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что право отказа от заявленных административным истцом требований предоставлено истцу нормами действующего законодательства, полномочия представителя ООО "Совметалл" Щукиной Л.С. предусматривают полный отказ о заявленных истцом требований, специально оговорены в представленной, действующей на момент рассмотрения дела доверенности от 16 июня 2016 года (л.д.7). Сведений об отзыве доверенности суд не имеет.

Принимая во внимание также, что основанием для отказа от требований является принятое Министерством имущественных отношений Московской области 10 октября 2016 года Распоряжение N13-РВ-1570 которым внесены изменения в оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт пункт 625 исключен из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя общества с ограниченной ответственностью "Совметалл" отказ от административного искового заявления.

Административное дело N3а-643/2016 по административному исковому общества с ограниченной ответственностью "Совметалл" о признании распоряжения Министерства имущественных отношений МО от 24.11.2015 года N13ВР-1999 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в части пункта 625 Перечня объектов недействующим - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совметалл" уплаченную по платежному поручению N532 от 16 июня 2016 года государственную пошлину в размере 4500.00рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.Ю. Елизарова