Постановление Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4А-1731/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу П. Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении П. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", П. Е., "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судом второй инстанции постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом П. Е. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил изменить, исключить наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что на территории Российской Федерации у него проживает жена и двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что "данные изъяты" при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Молдова П. Е. который "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия иностранного гражданина П. Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения П. Е. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением УФМС России по "данные изъяты" о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан; рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" Орлова А.С.; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями П. Е.; копией паспорта; копией миграционной карты; копией патента с территорией действия "данные изъяты".

Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного П. Е. административного наказания.

Из приложенных к жалобе материалов, усматривается, что на территории Российской Федерации постоянно проживают жена Прискаря Е. - П. А.В. и несовершеннолетние дети П. Е.: сын- П. Мирослав и дочь - П. Лидиан, которые являются гражданами Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( "данные изъяты", "данные изъяты") каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от "данные изъяты" N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 3-П, от "данные изъяты" N 5-П, от "данные изъяты" N 8-П, от "данные изъяты" N 15-П, от "данные изъяты" N 1-П и др.).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" надлежит изменить, исключив из него указание на назначение П. Е. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении П. Е., изменить. Исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения.

Заместитель председателя С.В. Соловьев