Постановление Московского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 4А-1972/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Галушкина П.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка 147 Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галушкина П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Галушкин П. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", п.о. Новосельский, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Ногинского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Галушкин П.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час. 30 мин. в д. "данные изъяты", водитель Галушкин П.В. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Галушкина П.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанным ими и Галушкиным П.В. без замечаний; актом освидетельствования; чеком-распечаткой анализатора PRO 100 CОMBI (заводской "данные изъяты" поверен "данные изъяты"г).; рапортом сотрудника ДПС, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Галушкина П.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Галушкина П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников ДПС о прохождении Галушкиным П.В. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Утверждения заявителя о том, что он не является водителем транспортного средства, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности и не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Галушкину П.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Галушкин П.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с ее результатами согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Таким образом, факт управления Галушкиным П.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы Галушкина П.В. о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем уведомлении, несостоятельны.

О времени и месте рассмотрения дела Галушкин П.В. был извещен мировым судьей по средством смс-сообщения (л.д. 14), о чем дал свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении. В материалах дела, также имеются сведения о направлении мировым судьей повесток по адресу, указанному Галушкиным П.В. в протоколе об административном правонарушении, возвращенными почтой на судебный участок за истечением срока хранения заказным письмом с уведомлением (л.д. 15,16).

Поэтому уведомление о времени и месте рассмотрения дела в отношении Галушкина П.В., как мировой, так и городской суд, обоснованно счел надлежащим.

Равным образом доводы заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не влекут удовлетворение жалобы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Галушкина П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Галушкина П.В. в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 147 Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галушкина П. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев