Постановление Московского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 4А-2135/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Рослякова С.С. на вступившие в законную силу решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Рослякова С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности "данные изъяты" от "данные изъяты", РОСЛЯКОВ С. С.Ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", индивидуальный предприниматель, гражданин РФ, проживающий в "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 534 316 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Росляков С.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", примерно в 23 часов 50 минут Росляков С.С. прибывший рейсом "данные изъяты" из "данные изъяты" (Молдова) в Москву, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Росляков С.С. был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.

При досмотре багажа у Рослякова С.С. были обнаружены предметы женской и мужской одежды, галантереи (платья, жакеты, брюки, блузки, джемперы, юбки, майка, куртка, полупальто, платки, сумки) общим количеством 68 изделий. С учетом регулярности пересечения Росляковым С.С. границы Российской Федерации и частоты визитов в Турцию, однородности и количества ввезенных товаров, они были таможенным органом отнесены к товарам, не предназначенным для личных, семейных или домашних нужд.

Общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 534 316 рублей 00 копеек.

Факт совершения Росляковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Рослякова С.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Так как по делу установлено, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Росляковым С.С. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, то неприменение судом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15-П, содержащего правовую позицию о признании положений части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации применительно к оценке товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, является правильным, а ссылка заявителя в жалобе на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда - не состоятельной.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено должностным лицом не в максимальном размере.

Оснований для снижения назначенного Рослякову С.С. административного наказания не усматривается. Доводы заявителя о том, что назначенное ему административное наказание является существенным, подлежат отклонению, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении не содержат, доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, Росляковым С.С. не представлено.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда и судьей Московского областного суда, в соответствии с требованиями ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Рослякова С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и не всесторонне несостоятельны. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Рослякова С. С.ча - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев