Постановление Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-2326/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Симкина Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симкина Д. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Симкин Д. Л., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Химкинского городского суда указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Симкин Д.Л. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 10 час. 25 мин., водитель Симкин Д.Л., по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" участка "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Симкина Д.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой анализатора "ALCOTECTOR PRO-100 combi" (заводской "данные изъяты", дата последней поверки прибора "данные изъяты"); протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Симкина Д.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Симкина Д.Л. в его совершении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Симкина Д.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Симкина Д.Л. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.

Факт управления Симкиным Д.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Симкину Д.Л. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Он выразил свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с результатами согласился. С содержанием данных процессуальных документов Симкин Д.Л. был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД не проинформировал Симкина Д.Л. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, несостоятельны. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Симкина Д.Л., а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Симкиным Д.Л. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования.

Довод жалобы Симкина Д.Л. о том, что он подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые указали Симкину Д.Л., где ему поставить подпись является несостоятельным в силу следующего. Симкин Д.Л. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Симкина Д.Л. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Симкин Д.Л. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывал.

Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ДПС протоколы Симкин Д.Л. подписал под давлением, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Симкину Д.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Симкину Д.Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Симкина Д.Л., не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Симкина Д. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев