Постановление Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 4А-2364/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Петушкова А.А., действующего по доверенности в интересах Хританцева О.А. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хританцева О. АнатО.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Хританцев О. АнатО.ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Петушков А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Хританцев О.А. "данные изъяты" в 15 часов 47 минут, управляя автомашиной " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты" и двигаясь по "данные изъяты", в нарушение п.1.3 правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД.

Дорожная разметка 1.1. Приложения "данные изъяты" ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Хританцева О.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС со схемой правонарушения, а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что действия Хританцева О.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд на встречную полосу объезжая автобус, который стоял перед ним в попутном направлении с включенной аварийной сигнализацией были проверены судом второй инстанции и не нашли подтверждения. Данные доводы являются способом защиты и появились после принятия мировым судьей постановления по делу. Данные доводы опровергаются схемой происшествия, из которой явствует, что автобус остановился на остановке (дорожный знак 5.16). А остановившееся на остановке транспортное средство не является препятствием.

Ссылка в жалобе, что Хританцев О.А. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей несостоятельна, и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела 14 марта была направлена мировым судьей заблаговременно по адресу, указанному Хританцевым О.А. в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка была возвращена мировому судье "данные изъяты" за истечением срока хранения ( л.л.3,9).

В суде второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Хританцев О.А. принимал участие. Ему были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,51 Конституции РФ.

Однако доказательств, опровергающих выводы мирового судьи им не было представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о нарушении прав Хританцева О.А. на защиту.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хританцева О. АнатО.ча, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев