Постановление Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-2394/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ходора С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ходора С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Ходор С. С.ч, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", д. Толстяково, "данные изъяты".А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Солнечногорского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Ходор С.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, неправильную судебную оценку доказательств по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 17 час. 00 мин., водитель Ходор С.С. в районе "данные изъяты" д. "данные изъяты", управлял транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ходора С.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Федотова О.И., CD-диском с видеозаписью; CD-диском с аудиозаписью; карточкой водителя, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Совокупность представленных доказательств, в том числе видеоматериала, явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, отсутствие указания на видеозапись в акте и протоколе об административном правонарушении не повлияло на правильность вывода судов о виновности Ходора С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не влечет за собой недопустимость доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ходор С.С. не управлял, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом, видеозаписью и показаниями инспектора ДПС Федотова С.Н., из которых следует, что именно Ходор С.С. управлял транспортным средством марки "КИА", государственный регистрационный знак М 804 ХМ 98. При этом, Федотов С.Н. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ходором С.С. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ходора С.С., не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ходора С. С.ча, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев