Постановление Московского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N П4А-1409/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Саркисяна Г.Л., на основании доверенности, действующего в интересах Сафаровой Э.А. на вступившие в законную силу постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Сафаровой Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", САФАРОВА Э. А., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 2 010 400 рублей.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Саркисян Г.Л. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "данные изъяты" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", примерно в 14 часов 20 минут, Сафарова Э.А., прибывшая рейсом "данные изъяты" сообщением "Салоники (Греция) - Москва", при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Домодедово" проследовала через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Сафарова Э.А. была остановлена государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.

При досмотре багажа Сафаровой Э.А. были обнаружены меховые изделия общим количеством 14 штук (подробный перечень которых приведен в постановлении суда первой инстанции), не предназначенные для личных, семейных или домашних нужд.

Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 4 020 800 рублей.

Факт совершения Сафаровой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением, а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Сафаровой Э.А. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Так как по делу установлено, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Сафаровой Э.А. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, то неприменение судом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15-П, содержащего правовую позицию о признании положений части 1 статьи 16.2 во взаимосвязи с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации применительно к оценке товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, является правильным, а ссылка защиты в жалобе на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда - не состоятельной.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не в максимальном размере.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда и судьей Московского областного суда, в соответствии с требованиями ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Сафаровой Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и не всесторонне несостоятельны. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления по делу не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Сафаровой Э. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев