Постановление Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N П4А-1811/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Волошановской Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волошановской Л. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Волошановская Л. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты", мкр. Юбилейный, "данные изъяты" строителей, "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Волошановская Л.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, указывала на нарушения норм материального и процессуального права, не извещение о времени рассмотрения жалобы в городском суде.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Волошановская Л.В. указывала, в том числе, что она и ее защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в городском суде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось судьей городского суда: "данные изъяты", "данные изъяты". О рассмотрении дела в ее отсутствие Волашоновской Л.В. судье городского суда заявлялись ходатайства "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

Дело рассмотрено судьей городского суда в судебном заседании "данные изъяты" в отсутствие Волошановской Л.В., однако сведений об извещении заявительницы и ее защитника о месте и времени рассмотрения дела и ходатайств о рассмотрении дела "данные изъяты" в отсутствии Волошановской Л.В. материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Королевского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Волошановской Л.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, решение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Волошановской Л. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Королевский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев