Постановление Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N П4А-1871/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Владыкина А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Владыкина А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Владыкин А. Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец Удмуртской республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю, что имеются основания для отмены постановления суда.

Признавая Владыкина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты", Владыкин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который Владыкин А.Г. не уплатил добровольно в установленный законом срок.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Владыкин А.Г. указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из письменных материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Владыкина А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено на ошибочный адрес: "данные изъяты", микрорайрон Болшево, "данные изъяты" лес, "данные изъяты".

Между тем из материалов дела следует и указывался Владыкиным А.Г. при составлении процессуальных документов адрес регистрации и фактического проживания: "данные изъяты", микрорайрон Болшево, "данные изъяты" лес, "данные изъяты".

Также в деле нет сведений и об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телефонной связи.

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении Владыкина А.Г. о времени и месте судебного заседания, проведенного "данные изъяты".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом Владыкин А.Г. о рассмотрении дела был извещен по ошибочному адресу, притом, что злоупотребления Владыкиным А.Г. процессуальными правами из материалов дела не усматривается, оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Владыкина А.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Владыкина А. Г. отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев