Постановление Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N П4А-1933/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Платоновой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Платоновой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Платонова Т. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Воскресенского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Платонова Т.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 00 минут напротив "данные изъяты" п. им. "данные изъяты", водитель Платонова Т.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Платоновой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; объяснениями Мельникова А.А.; объяснениями Платоновой Т.В.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоснимками; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Платоновой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Доводы Платоновой Т.В. о том, что ДТП было неочевидно, отсутствует состав административного правонарушения, умысла на оставление места происшествия не было, - нельзя признать обоснованными, вина заявителя и событие административного правонарушения, судьей первой инстанции верно установлены на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела.

Из анализа собранных по делу доказательств, следует, что Платонова Т.В. была осведомлена о случившемся, осознавала, что совершила ДТП, однако требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место ДТП, участником которого она являлась.

Описанное выше событие, отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ.

Участие Платоновой Т.В. ДТП обязывало её выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Однако она, будучи осведомленной о случившемся, оставила место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеет место оговор заявителя со стороны потерпевшего, является несостоятельным, направлен на избежание Платоновой Т.В. административной ответственности, каких-либо доказательств оговора со стороны потерпевшего заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судьями суда необоснованно отклонено устное ходатайство о проверке аварийной истории машины потерпевшего не может быть признана состоятельной, и влекущей отмену судебных актов, поскольку такое ходатайство Платоновой Т.В. в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судьями.

Доводы жалобы о том, что Платоновой Т.В. по роду своей деятельности необходим автомобиль, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку, указанные обстоятельства, сами по себе, не являются препятствием для применения к Платоновой Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил Платоновой Т.В. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание Платоновой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Платоновой Т. В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев