Постановление Московского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N П4А-760/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Балмико Торг" Тишина Н.И., на вступившее в законную силу решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Балмико Торг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо ООО "Балмико Торг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Судьей городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Тишин Н.И. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебного решения по указанному делу, указывая на то, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, городским судом выполнены не в полном объеме.

Так, судом оставлены без внимания следующие обстоятельства по делу и положения закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В жалобе на постановление должностного лица по делу заявитель указывал, что на рассмотрении дела "данные изъяты" присутствовали защитники Семина Ю.В. и Тишин В.И., полномочия которых были удостоверены доверенностями, однако должностным лицом Семина Ю.В. и Тишин В.И. к участию в деле допущены не были.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем статья 25.5 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности (статья 185 ГК РФ), выданной надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, в качестве защитника. Особой формы доверенности КоАП РФ не предусматривает. Защитники допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований к содержанию доверенности законодательством не предусмотрено.

В материалах дела содержаться копии доверенностей N "данные изъяты", 38 от "данные изъяты", выданных генеральным директором ООО "Балмико Торг" Семиной Ю.В. и Тишину В.И., которыми указанные лица уполномочивались на участие в качестве защитников общества при производстве и рассмотрении дел об административном правонарушении (л.д. 57,58). Указанные доверенности содержат также указание на номер документа удостоверяющего личность, орган и код подразделения его выдавший, уполномоченных генеральным директором общества лиц.

Пересматривая по жалобе законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении городским судом указанные обстоятельства должным образом не проверил, вышеуказанные положения закона не учел.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление должностного лица по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными, влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Балмико Торг" отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев