Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-16199/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузина А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.10.2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузина А.И. к Администрации городского округа Самары о признании квартиры частью жилого дома, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Кузина А.И. - Уховой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузин А.И. обратился в суд к Администрации городского округа Самары с требованиями о признании квартиры площадью "данные изъяты"., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", частью жилого дома, площадью "данные изъяты"., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, площадью "данные изъяты"., расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости Кузин А.В. приобрел у Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"", которому объект принадлежал на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N, Договора "О долевом участии в строительстве индивидуальной малоэтажной жилой застройки" от ДД.ММ.ГГГГ N., номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" приобретало квартиру у застройщика - ООО " "данные изъяты"" - которое в настоящее время ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, был построен ООО " "данные изъяты"-63" на арендованном для целей строительства по договору Nз от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью "данные изъяты" кадастровый N, в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проектной документации на строительство жилого дома для каждого из блоков жилого лома формировался свой отдельный земельный участок, площадью под квартиру N - "данные изъяты"., под квартиру N - "данные изъяты". согласно проекта.

Истец считает, что несмотря на указание в имеющемся у истца договоре купли-продажи приобретение объекта недвижимости "квартира", фактически был запроектирован, построен введен в эксплуатацию сблокированный жилой дом, состоящий из двух частей жилого дома, а не квартир.

В Разрешении на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией г.о. Самара разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуальной малоэтажной жилой застройки, со следующими характеристиками: этажность 2, площадь застройки "данные изъяты"., площадь арендуемого по договору N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка - "данные изъяты"

В п.5 Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполняется застройка шести сблокированных домов на две квартиры и два отдельно стоящих дома с количеством участков под индивидуальными домами двух типов - 14, при этом второй тип дома является двухэтажным отдельно стоящим сблокированным жилым домом, разделенным общей стеной без проемов и состоящих из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, при этом каждый из блоков расположен на обособленном земельном участке ориентировочной площадью "данные изъяты"- "данные изъяты"

В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что введена в эксплуатацию индивидуальная малоэтажная жилая застройка (8 коттеджей и комплектная трансформаторная подстанция) по адресу: "адрес", корпуса N. При этом относительно коттеджа N, принадлежащего истцу, в разделе 3 Распоряжения указано, что у объекта две квартиры по 5 комнат.

Согласно действовавшей в то время форме Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698, в разделе 3 предусматривалась возможность обозначения только квартир, части жилого дома в форме разрешения не предусмотрены.

Истец ссылается, что в разрешительных документах указана некорректная терминология, что препятствуют истцу в осуществлении своих прав в приобретении земельного участка за выкуп. Признание за ним права на часть жилого дома необходимо для государственной регистрации его права на часть жилого дома и последующего оформления права на земельный участок.

Имеющееся в собственности у истца жилое помещение фактически представляет собой часть двухэтажного жилого дома, общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью - "данные изъяты"., которая имеет шесть жилых комнат, также имеются подсобные и вспомогательные помещения (санузел, лестница и др.). Истец постоянно проживает в указанной квартире, используют ее для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты"", на основании проектных данных и данных о технической инвентаризации, жилые помещения в доме не имеют помещений общего пользования друг с другом, не имеют подъездов, зато имеют свои коммуникации, свои обособленные друг от друга земельные участки отведенные согласно проектной документации, а, следовательно не отвечают признакам для определения квартир установленным ЖК РФ, как кодифицированным законом, имеющим высшую по сравнению с другими законами и подзаконными актами силу. Фактически дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является не многоквартирным жилым домом, а жилым домом блокированной застройки, что полностью соответствует законодательному определению такого типа зданий согласно пп. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с техническим паспортом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: "адрес", является 2-х квартирным кирпичным жилым домом, который разделен на две самостоятельные части, каждая из которых оборудована самостоятельными входами, индивидуальными вводами инженерных сетей центрального электроснабжения, газоснабжения, водопровода, канализации, индивидуальными системами вентиляции (дымоходы и вентканалы) и автономного отопления (газовые котлы)", а также самостоятельными прилегающими к обеим частям жилого дома земельными участками, которые используются по целевому назначению. Жилой дом не имеет помещений общего пользования с соседями.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"", технического паспорта части жилого дома и плана границ земельного участка следует, что двухэтажный жилой дом является двухквартирным, квартиры N и N имеют самостоятельные входы, разделены капитальной стеной, у квартир отсутствуют помещения общего пользования, имеется прямой выход на прилегающий земельный участок к каждой части жилого дома, индивидуальный подъезд к дому, т.е. по своим конструктивным элементам и техническому описанию не является структурно-обособленным помещение многоквартирном доме, которым признается квартира, а составляет часть двухэтажного индивидуального определенного здания с комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого с нормами ЖК РФ как объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом. В связи с тем, что в указанном объекте отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома либо его части, истец просит признать квартиру частью жилого дома.

По результатам проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ техником ООО " "данные изъяты"" была зафиксирована перепланировка в данной части жилого дома, и после перепланировки, согласно техническое паспорту общая площадь части жилого дома составляет "данные изъяты".м., жилая "данные изъяты"м. Согласно заключению инженерно-техническому обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по перепланировке части жилого дома корп. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО " "данные изъяты"" строительные мероприятия, проведенные истцом в части жилого дом корп. "данные изъяты" по адресу: "адрес" не затрагивают несущие конструкции дома и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Перепланировка указанной выше квартиры согласована с Департаментом градостроительства г.о. Самары Решением РП-216 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом N приемочной комиссии о завершении переустройство и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными документами общая площадь после перепланировки составила ДД.ММ.ГГГГ (уменьшилась на ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой Кузин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель истца Кузина А.И. - Ухова Л.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, третье лицо Матвеев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кузин А.И. является собственником квартиры, площадью "данные изъяты" расположенной в жилом доме по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Указанный объект недвижимости Кузин А.В. приобрел у Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - квартиру, площадью "данные изъяты"м, расположенную на цокольном, 1,2 этажах, 2+цок.этажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес".

В силу пункта 1.2. договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Договора "О долевом участии в строительстве индивидуальной малоэтажной жилой застройки" от ДД.ММ.ГГГГ N., номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Спорный объекта недвижимого имущества поставлен на технический и кадастровый учет согласно технического паспорта выданного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права.

В отношении земельного участка, на котором расположено строение имеются сведения о регистрации права аренды на земельный участок по договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, площадью "данные изъяты"., кадастровый N, с разрешенным использованием для строительства индивидуальной малоэтажной жилой застройки.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе Кузину А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Самары

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных положений закона следует, что квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "объектом индивидуального жилищного строительства" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

При этом Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют общих помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Учитывая изложенное, здание возможно отнести к дому блокированной застройки, каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома, в случае соответствия блокированного дома вышеуказанным строительным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. При этом истцом не представлено достоверных доказательств того, что часть жилого дома N, занимаемая квартирой "данные изъяты" имеет самостоятельную систему вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Из представленного заключении по инженерно-техническому обследованию части жилого дома ООО "Консоль" изготовленного по заказу Кузина А.И. следует, что отопление в доме организовано от двух автономных газовых котлов, автономность иных инженерных сетей в данном заключении не установлена. Вместе с тем, из планов цокольного, первого и второго этажа здания (л.д.64-66) видно, что вентиляционные каналы жилого дома располагаются в общей стене между двумя квартирами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N объектом права собственности истца Кузина А.И. является квартира общей площадью "данные изъяты"., этаж "данные изъяты", цокольный, по адресу : "адрес".

Данное жилое помещение истец Кузин А.И. приобрел как квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В другой части дома N также расположена квартира, принадлежащая иному лицу, который статус жилого помещения не менял, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, из представленных суду доказательств не усматривается, что спорный дом является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможно признание квартиры частью жилого дома.

Кроме того, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН).

Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРПН, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьями 16,22 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на государственный кадастровый учет здания, государственный кадастровый учет изменений здания осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости либо заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана.

Вместе с тем, доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости истец не представил. Кроме того, обращаясь с иском в суд и указывая в качестве ответчика Администрацию г.о. Самары Кузин А.И. не представил доказательств нарушения его прав или законных интересов действиями указанного органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к верному выводу об отказе Кузину А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Самары о признании, принадлежащей ему квартиры частью жилого дома.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира по факту является частью жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке решения суда и являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: