Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2016 г. по делу N 21-382/2016

Судья ФИО6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от "дата" N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " "."" по доверенности ФИО6 на определение судьи "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО " "."",

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" N ООО " "."" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО " "."" по доверенности ФИО6 обжаловал его в "адрес" районный суд, одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине.

Определением судьи "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" ходатайство представителя ООО " "."" по доверенности ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления N от "дата" в отношении ООО " "."" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО " "."" по доверенности ФИО6 в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления и принятии к производству жалобы на указанное постановление.

Генеральный директор ООО " ".""" ФИО6 и представитель Государственной инспекции труда в РД, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессу-ального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Дагестан N от "дата", судья районного суда, исходил из вывода о том, что ООО " "."" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных право-нарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Как следует из представленных материалов дела, заказное письмо, направленное Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан в адрес ООО " "."" с копиями вынесенных должностным лицом постановлений вручено под роспись гражданину ФИО6

Между тем как установлено судом в ходе рассмотрения жалобы ООО " "."" на оспариваемое постановление, ФИО6 не является по настоящему делу ни законным представителем юридического лица - ООО " "."", ни его представителем по доверенности.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется, и суду в ходе рассмотрения жалобы они не представлены.

При таких обстоятельств невозможно опровергнуть довод, изложенный в ходатайстве ООО " "."" о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления из которого следует, что постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" N фактически получено ООО " "."" лишь "дата", при получении юридическим лицом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенного срок обжалования оспариваемого постановления для ООО " "."", с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал "дата".

С жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" N ООО " "."" обратилось "дата", то есть в пределах срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель не пропустил срок для обжалования постановление должностного лица а, следовательно, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

Данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи "адрес" районного суда от "дата" с направлением дела на рассмотрение по жалобе ООО " "."".

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи "адрес" районного суда Республики Дагестан от 7 октября по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО " "."" отменить.

Дело направить в "адрес" районный суд для рассмотрения по существу жалобы ООО " "."" на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от "дата" N.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6