Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-384/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 (далее - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД) на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкала РД от 13 октября 2016 года, которым постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 от 5 сентября 2016 года о назначении административного наказания генеральному директору ООО "Водкан" ФИО4 отменено и производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава МО СП по ОИП ФИО2 от 5 сентября 2016 года генеральный директор ООО "Водкан" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 сентября 2016 года названное выше постановление должностного лица в отношении ФИО4 отменено, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, обжаловало его в Верховный суд РД, ссылаясь на доказанность вины ФИО4 и неверное установление фактических обстоятельств дела судом первой инстанции.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 жалобу признал необоснованной и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, извещено, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное ФИО4 имело место 15 июля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ФИО3 не выполнено требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении до 15 июля 2016 года информации о том куда были перечислены денежные средства полученные согласно агентского договора заключённого меду ООО "Водкан" и МБУ УЖКХ г.Дербента, а также платежные документы о перечислении указанных денежных средств в период с 29 апреля 2015 года по день предоставления сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным надлежащим должностным лицом протоколом об административном правонарушении о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ООО "Водкан" не выполнил в установленный срок требование судебного пристава - исполнителя, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Ссылка в решении судьи районного суда на то, что копия сопроводительного письма ООО "Водкан" от 14.06.2016 г. N116 с оттиском штампа входящей корреспонденции УФССП по РД от 14.06.2016 г. подтверждает представление ООО "Водкан" запрашиваемых по требованию судебного пристава - исполнителя документов не соответствует действительности, так как ФИО4 вменено в вину не невыполнение требования от 09.06. 2016 г., а невыполнение требования от 13.07.2016 г ... Не имеются в материалах дела и не приведены в решении судьи районного суда никакие доказательства подтверждающие выполнение ФИО4 требования судебного пристава - исполнителя от 13.07.2016 г. в установленный им срок.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Однако, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы и принятия решения судьей районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 13 октября 2016 года, которым отменено постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Водкан" ФИО4 и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев