Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2016 г. по делу N 21-390/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от "дата", которым постановление УФАС по РД от "дата" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 оставлено без изменения,

установила:

Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по РД от "дата" член аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица УФАС по РД ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой об отмене постановления должностного лица и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Постановлением судьи районного суда жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления УФАС по РД от "дата" и постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" как необоснованные.

Извещённый в надлежащем порядке ФИО1 в судебное заседание не явился и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, жалобу поддержал и кроме того пояснил, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом УФАС по РД без участия ФИО1, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления должностного лица УФАС по РД от "дата", дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1.

В материалах дела данные, подтверждающие факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица и постановление судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление УФАС по РД от "дата" и постановление судьи Советского районного суда от "дата", вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде РД срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление УФАС по РД от "дата" и постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4