Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО. к ФИО, ФИО, администрации МО "село Куруш" Хасавюртовского района и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными записи в похозяйственной книге, записи в табельно - шнуровой книге, признании недействительным кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации и определении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о:

- признании недействительной записи в похозяйственной книге "номер" по лицевому счету "номер" о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га;

- признании недействительной записи в табельно - шнуровой книге за "номер" "адрес" за период с 1973 по 1987 годы о предоставлении ФИОIII. земельного участка площадью "данные изъяты" га, изъятого у ФИО;

- признании недействительным кадастрового паспорта с кадастровым номером "номер" на земельный участок площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: "адрес";

- признании недействительным свидетельства от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок площадью 1.309кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

- аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" записи о регистрации "номер" и определении границ земельных участков, принадлежащих ФИО, ФИО и ФИО;

- признании недействительной записи в похозяйственной книге "номер" по лицевому счету 1209 "адрес" о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га.;

- определении границ земельных участков, принадлежащих ФИО, ФИО и ФИО;

В обоснование заявленных требований указано, что он является владельцем недвижимого имущества, состоящего из жилого дома под литером "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м., из них жилой площади "данные изъяты" кв.м, и земельного участка размерами: по фасаду 25,0м., по задней меже 25,0м., по правой меже 60,0м., по левой меже 60,0м., общей площадью "данные изъяты" кв.м. (0,15га). расположенного по адресу: "адрес", о чём в похозяйственной книге "номер" л/с "номер" администрации МО "село Куруш" имеется соответствующая запись.

На указанное домовладение отделением ФГУП по г.Хасавюрт и Хасавюртовскому району Филиала "Роетехинвептаризация - Федеральное БТИ" по Республике Дагестан "дата" составлен технический паспорт с присвоением инвентарного номера 12422 и внесением в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ГРОКС) соответствующих сведений. "дата" он обратился в Хасавюртовский районный отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Республике Дагестан (далее - орган кадастрового учёта) для осуществления кадастрового учёта на вышеуказанный земельный участок с составлением межевого плана.

Решением органа кадастрового учёта от "дата" "номер" кадастровый учёт земельного участка приостановлен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от "дата" N221-ФЗ (ред. от "дата"г.) "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как указано в решении органа кадастрового учёта от "дата" "номер", по результатам проверки выявлено, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером "номер", сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок, с которым пересекается граница земельного участка ФИО, принадлежит на праве собственности ФИО, на которое осуществлена государственная регистрация его права собственности, а также осуществлен государственный кадастровый учёт. На основании этого ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" и выписка из кадастрового паспорта от "дата" с кадастровым номером: "номер".

В данном свидетельстве о государственной регистрации права от "дата" указан кадастровый "номер", что не соответствует кадастровым номерам: "номер", указанным в решении органа кадастрового учёта от "дата" "номер" и кадастровому номеру, указанному в кадастровой выписке за номером: "номер" В связи с этим непонятно, какой кадастровый номер конкретно присвоен земельному участку ФИО

Кроме того, при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ФИО, не произведено согласование с ФИО, как владельцем смежного земельного участка. Более того, на момент осуществления кадастрового учёта и регистрации права собственности ФИО на земельный участок между ним и ФИО, а также между ФИО и ФИО в Хасавюртовском районном суде Республики Дагестан имелся спор относительно границ земельных участков, так как часть земельного участка, принадлежащего ФИО размерами 3,6 м. х 60 м., как он считает, находилось в незаконном владении ФИО и ФИО

Однако до принятия судом окончательного решения по оспариванию границ земельных участков, ФИО обратился в Хасавюртовский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для кадастрового учёта и регистрации права собственности земельного участка, при этом скрыв от регистрирующего органа наличие данного судебного спора. Следовательно, органом кадастрового учёта земельный участок ФИО поставлен на кадастровый учёт без согласования с ФИО, то есть с нарушением требований действующего законодательства. В частности, согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от "дата" N221-ФЗ (ред. от "дата") "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.40 названного Федерального закона от "дата" N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.1 ст.40 Федерального закона от "дата" N221-ФЗ). В связи с этим кадастровый паспорт на земельный участок ФИО подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена землеустроительная судебная экспертиза и дано заключение эксперта от "дата" "номер". Согласно данному заключению фактическая площадь земельного участка ФИО составляет "данные изъяты" кв.м., что не соответствует площади "данные изъяты" кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от "дата"

При рассмотрении гражданскою дела вместе со свидетельством о государственной регистрации права ФИО была представлена в суд вышеуказанная кадастровая выписка о земельном участке от "дата" с кадастровым номером "номер", в которой площадь земельного участка указана "данные изъяты" кв.м. В данной выписке в особых отметках также указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Если границы земельного участка ФИО не установлены, то на основании чего определена его площадь в "данные изъяты" кв.м, и на основании чего осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., если имеются противоречия в площади, указанной в кадастровом паспорте от "дата" с кадастровым номером: "номер" и в свидетельстве о государственной регистрации права от "дата", в которой указан другой кадастровый "номер". Из перечисленных документов на земельный участок ФИО усматривается, что в них имеется полное противоречие друг другу, как площади земельного участка, так и его кадастрового номера.

В частности, как указано выше, согласно заключения эксперта от "дата" "номер" фактическая площадь земельного участка ФИО составляет "данные изъяты" кв.м. В свидетельстве о государственной регистрации права от "дата" площадь указана "данные изъяты" кв.м., а в кадастровой выписке от "дата" площадь указана "данные изъяты" кв.м. В связи с указанным возникает обоснованный вопрос, из чего исходил регистрирующий орган и орган кадастрового учёта, указывая площадь земельного участка ФИО в свидетельстве о государственной регистрации нрава "данные изъяты" кв.м., а в кадастровом паспорте - "данные изъяты" кв.м., тогда как фактическая площадь данного участка составляет "данные изъяты" к.м., ФИО при рассмотрении гражданского дела также утверждал, что согласно записям из табельно - шнуровой книги "адрес" за период с 1973 по 1987 года ему предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га, изъятый у ФИО

Однако законодательством, регулирующим земельные отношения, действующим в указанный период с 1973 по 1987 годов не было предусмотрено без соответствующего нормативного акта органов местного самоуправления изъятие земельного участка или его части и предоставление его другому лицу. В частности, согласно абз.3 ст.10 Закона СССР от 13 декабря 1968 г. N3401 -VII предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ, то есть решением исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.

Из указанного следует, что часть земельного участка, предоставленного ФИО в 1978 году, незаконно был изъят у него и предоставлен ФИО Что касается правоустанавливающих документов на жилой дом и на земельный участок, принадлежащих ФИО, то из данных документов усматривается следующее. Согласно договора купли-продажи жилого дома от "дата", удостоверенного главой администрации "адрес" ФИО, указанное домовладение, состоящее из саманного жилого дома размерами 14 х 8 м., и земельного участка площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", приобретено ФИО у ФИО

Из данного договора купли-продажи от "дата" усматривается, что площадь земельного участка составляет "данные изъяты" га. Каких -либо документов, подтверждающих право собственности либо право владения, а равно переход права собственности либо переход права владения жилого дома и земельного участка от ФИО к ФИО, кроме записей в похозяйственной книге "номер" за л/с "номер" "адрес", в котором данные ФИО и ФИО вычеркнуты и записаны данные ФИО, у последней отсутствуют.

У ФИО также отсутствует документ, подтверждающий увеличение площади земельного участка с "данные изъяты" га на "данные изъяты" га, площадь, указанная в выписке из похозяйственной книги или с "данные изъяты" га на "данные изъяты" кв.м., фактически занимаемая площадь, указанная в заключении эксперта от "дата" "номер". Из сопоставления вышеприведённых правоустанавливающих документов на земельные участки следует, что согласно записям в похозяйственной книге "адрес" площади земельных участков ФИО, ФИО и ФИО составляет по "данные изъяты" га каждая.

Согласно заключения эксперта от "дата" "номер" фактическая площадь земельных участков составляет: ФИО - "данные изъяты" кв.м., ФИО - "данные изъяты" кв.м., ФИО - "данные изъяты" кв.м. При таких обстоятельствах считает, что запись в похозяйственной книге "номер" за л/с "номер" о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га, запись в похозяйственной книге "номер" за л/с "номер" о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га подлежат признанию недействительными.

Из изложенного следует, что незаконными действиями ФИО и ФИО нарушены границы земельного участка ФИО, что подробно изложено в заключении эксперта от "дата" "номер" и усматривается из приложения "номер" плана-схемы к данному заключению.

При таких обстоятельствах считает, что государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и кадастровый учёт данного земельного участка осуществлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 20 приведённого Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 ст.19 Федерального закона.

С учётом вышеизложенных обстоятельств считает, что необходимо определить границы между земельными участками, принадлежащими ФИО, ФИО и ФИО на основании первичных правоустанавливающих документов на земельные участки и фактически занимаемыми ими площадями земельных участков. Для объективного, правильного и своевременного рассмотрения данного искового заявления считает целесообразным истребовать из архива Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан гражданское дело "номер" г., в рамках которого установлены вышеуказанные обстоятельства, и которые в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска, так как истцом и ответчиками являются те же лица.

Также считает необходимым истребовать из Хасавюртовского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан документы, послужившие основанием для государственной регистрации нрава собственности ФИО на земельный участок и государственного кадастрового учёта данного земельного участка, а также истребовать из администрации МО "село Куруш" Хасавюртовского района похозяйственные книги за период с 1978 по 1990 года и табельно - шнуровую книгу за период с 1973 по 1987 года.

В последующем ФИО подано ходатайство о дополнении своего искового заявления, согласно которому оп просит указать ответчиком также администрацию МО "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан, ссылаясь на то, что им в интересах ФИО заявлены требования о признании недействительными записи в похозяйственной книге "номер" по лицевому счету 1044 о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га, записи в похозяйственной книге "номер" по лицевому счету 1209 "адрес" о наличии у ФИО земельного участка площадью "данные изъяты" га.

Однако администрация МО "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан не привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В связи с этим считает, что по данному гражданскому делу необходимо привлечь администрацию муниципального образования "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан в качестве соответчика.

В связи с изложенным, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Решением Хасавюртовского районного суда от "дата" в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда первой инстанции основаны лишь на том, что у ФИО, отсутствует акт органа местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка, а также на отсутствие акта отвода (выноса) данного земельного участка, но однако с момента предоставления земельного участка ФИО с 1978 года прошло много времени, в связи с чем указанные документы у него не сохранились, также эти документы отсутствуют и в администрации "адрес"; что глава администрации "адрес" самовольно изменил площади земельных участков ФИО, незаконно увеличив их первоначальную площадь; что право собственности ФИО зарегистрировано на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, а фактически занимаемая площадь составляет "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м превышает площади, на которое зарегистрировано право собственности ФИО; что всем обстоятельствам, имеющим значение по делу, судом первой инстанции не дана должная оценка, в связи с чем, считает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что из технического паспорта с инвентарным номером 12422 от "дата", выданного ФИО, указан земельный участок размерами 60,0м х 25м, площадью "данные изъяты".м., аналогичное следует и из выписки из похозяйственной книги "номер" от "дата" о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой администрации МО "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно техническому паспорту с инвентарным номером 2786 от "дата", выданного ФИО, указан земельный участок размерами 60,0м х 25м, площадью "данные изъяты" кв.м.

Аналогичное следует и из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", выданной заместителем главы администрации МО "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата" на имя ФИО, следует, что площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Как следует из технического паспорта с инвентарным номером 8281 от "дата", выданного ФИО, указан земельный участок размерами 37,80м х 31,70 м, площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно справке "номер" от "дата", выданной администрацией МО "село Куруш" Хасавюртовского района Республики Дагестан, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО, составляет "данные изъяты" га.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного "дата" на имя ФИО, следует, что площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные земельные участки ФИО, ФИО и ФИО находятся по соседству и граничат между собой.

Более того, из материалов дела усматривается, что находящийся во владении истца ФИО земельный участок, граничит не только с земельными участками, принадлежащими ФИО и ФИО, но и с земельным участком ФИО, являющегося близким родственником истца.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ФИО в суде утверждал, что принадлежащий ему земельный участок был выделен Курушским сельсоветом в 1978 году.

Основания возникновения права владения земельным участком в каждом конкретном случае определяется законодательством, действовавшим в момент возникновения права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о непредставлении доказательств обращения ФИО в Курушский сельсовет с заявлением о предоставлении ему земельного участка, то есть компетентным органом данный вопрос не рассматривался, какого - либо решения по существу данного вопроса не принималось.

Данные обстоятельства стороной истца в суде также какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, реального характера препятствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом по делу вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворения иска ФИО, поскольку захват ответчиками части земельного участка ФИО, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО