Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-5772/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хавчаева Х.А.

судей Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре Джалиеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. М. Г. на решение Тарумовского районного суда от 27 сентября 2016 года, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Махмудову М.Г. удовлетворены частично, постановленовзыскать с Махмудова М.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ в размере 580,12 рублей и государственную пошлину в размере 24 рубля.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Дагестан обратилось с иском к Махмудову М.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 63375 руб. 68 коп. за период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101 рублей 27 коп.

В обоснование указало, что согласно Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, истец производит поставку газа в домовладение ответчика по адресу "адрес", однако ответчик не выполняет обязательства по оплате за газ и имеет вышеуказанную задолженность.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Махмудов М.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд без исследования письменных доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате им за поставленный газ и об отсутствии задолженности, непонятным образом и исходя из неизвестных ему обстоятельств, определилего задолженность в размере 580,12 рублей; не определилпериод этой задолженности; не учел его доводы о том, что он неоднократно обращался в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о предоставлении информации о начисленной ему задолженности, однако никто не мог ему объяснить, каким образом могла возникнуть эта задолженность, если он своевременно и в полном объеме производит оплату за газ в соответствии с показаниями прибора учета. Считает, что сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" злоупотребляют своими полномочиями, выставляя в требованиях об оплате за газ завышенные суммы несуществующего долга и заставляют добросовестных абонентов оплачивать такую задолженность, угрожая отключением газа и не объясняя происхождение такой задолженности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Туренко К.О. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не явился.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению о вручении, судебное извещение о времени и месте судебного заседания получено ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 28.11.2016 г., т.е. заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Махмудов М.Г. просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что у него установлен исправный и опломбированный прибор учета газа, поставщик газа не имеет претензий к прибору учета газа, он ежемесячно оплачивает за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, в подтверждение чему имеются квитанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Дагестан и Махмудовым М.Г. фактически заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу "адрес".

Согласно имеющегося в деле акта инвентаризации газифицированного домовладения, составленного контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с участием абонента, в домовладении Махмудова М.Г. установлен опломбированный прибор учета газа со сроком поверки до 10.03.2018 г.; в акте указывается заводской номер прибора учета газа, номер пломбы поставщика газа, номер голографической наклейки, указано о сохранности всех пломб и об отсутствии каких-либо нарушений; акт подписан контролером ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Махмудовым М.Г.

В соответствии с п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

В силу п.32 Правил объем потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа определяется лишь при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа либо в случаях, предусмотренных пунктами 28, 30, 31 Правил (повреждение целостности пломб, демонтаж прибора учета газа для направления на проверку или в ремонт, непредставление абонентом в установленный срок поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа).

Между тем, из материалов дела усматривается, что в домовладении ответчика установлен прибор учета газа, к техническому состоянию которого истец претензий не имеет, о повреждении целостности пломб не указывает; срок поверки прибора учета газа не истек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о неисполнении ответчиком обязанности по оплате за газ и о наличии задолженности за период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2016 года истец представил суду информационный листок по лицевому счету 1910000009, из которого следует, что абоненту начислена задолженность за период с 01.09.2011 г. по 01.02.2016 г. в сумме 63375,68 рублей. Каким способом рассчитана указанная задолженность - на основании нормативов потребления либо по фактическому потреблению по показаниям прибора учета, истец не обосновал.

Суд первой инстанции, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, частично удовлетворил требования истца, определив указанную задолженность в размере 580,12 рублей.

Между тем из информационного листка, представленного самим истцом, следует, что ответчик с 01.09.2011 г. по 01.02.2016 г. ежемесячно представлял поставщику газа показания прибора учета и на основании этих показаний производил оплату за газ.

При вышеприведенных обстоятельствах правовых оснований для расчета задолженности в соответствии с нормативами потребления, не имелось.

В случае расчета задолженности по фактическому потреблению на основании показаний прибора учета истцом не представлены доказательства того, что показания прибора учета, представленные ответчиком, не соответствуют фактическим показаниям.

Таким образом, каких-либо доказательств обоснованности начисленной ответчику задолженности исходя из нормативов потребления либо фактического потребления на основании показаний прибора учета газа, истец суду не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.06.2009 N ГКПИ09-534 по делу по заявлению Кешевой З.Х. об оспаривании пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу о том, что случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа, поскольку данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ. При рассмотрении вышеуказанного дела в Верховном Суде Российской Федерации представители Правительства Российской Федерации подтвердили наличие у абонента такого права.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2009 г. N18631-СК/14 также указало, что в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тарумовского районного суда от 27 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Махмудову М.Г. о взыскании задолженности по оплате за газ отказать.

Председательствующий

Судьи