Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-5787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 12.12.2016г. дело по апелляционной жалобе Шайдаева Э.В. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2016г., которым постановлено:

Отказать Шайдаеву Э. В. в удовлетворении иска к ОАО "Махачкалатеплосервис" об обязании снести контрольно-диспетчерскую будку, возведенную за контуром наружной стены его квартиры по адресу: г.Махачкала, "адрес" "в", а также обязании перенести емкость для воды, расположенную перед входом в санузел на расстояние не менее чем 5 метров.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца Шайдаева Э.В. и его представителя ФИО6, просивших решение суда отменить, представителя ответчика ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Шайдаев Э.В. обратился в суд с иском к ОАО "Махачкалатеплосервис" об обязании снести контрольно-диспетчерскую будку, установленную за контуром капитальных наружных стен его квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" "в" и обязании ответчика перенести емкость для воды, расположенную перед входом в санузел на расстояние не менее, чем 5 метров, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2007г. он является собственником квартиры общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 05-05-01/077/2007-146, которая была ему предоставлена для проживания в 1988г., затем закреплена за ним протоколом совместного заседания администрации и профкома "Махачкалатеплоэнерго" от 10.12.1998г. Квартира находится непосредственно на территории ОАО "Махачкалатеплосервис" (за его воротами). Со стороны входных ворот за контуром капитальных наружных стен его квартиры ответчик самовольно построил диспетчерскую будку - контрольно-пропускной пункт, которая имеет общую стену с его квартирой. А также перед входом в санузел, ответчик установилемкость для воды.

Считает, что указанными действиями ответчик нарушил его жилищные права, создал ему препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом. Так, он не может беспрепятственно входить в свою квартиру в любое время суток; беспрепятственно пользоваться санузлом; осуществлять должный уход за своей квартирой, ее перепланировку. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить указанные препятствия, однако все его обращения остались без внимания.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 209, 301-305 ГК РФ о правомочиях собственника и правах лиц, хотя и не являющихся собственником, но владеющим имуществом на ином праве на имущество; ответчиком при возведении указанной будки нарушены и градостроительные нормы. Так, в соответствии с законодательством и градостроительными нормами индивидуальный (одноквартирный) дом должен располагаться: от красной линии улиц -не менее чем на 5 метров; от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра; до границы соседнего участка - не менее чем на 3 метра; до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, - в соответствии с противопожарными требованиями (расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров).

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истца содержится просьба отменить решение суда как незаконное и необоснованное со ссылкой на то, что с момента строения им дома, он со своей семьей проживает в данном жилом помещении. Руководство МУП "Махачкалатеплоэнерго" никакие претензии к нему. После неоднократного переименования ответчика и в связи со сменой руководства, появились претензии, разногласия по поводу нахождения его жилья на их территории, хотя он неоднократно представлял им Свидетельство о праве собственности на жилье.

В возражении ответчик представил суду Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1515,3 кв.м, суд взял в основу упомянутое свидетельство, при этом Свидетельство о государственной регистрации права на его квартиру площадью 50,2 кв.м. датировано 16 августа 2007 года. А свидетельство о государственной регистрации права на земельный

участок площадью 1515,3 кв. м., куда входит также и земля, на котором построен его дом, выдано ОАО "Махачкалатеплосервис" "дата", повторно выдано "дата", т.е. после выдачи ему упомянутого выше свидетельства.

"адрес" земельного участка, принадлежащего ОАО

"Махачкалатеплосервис", согласно техническому паспорту составляет 1584 кв.

метров. А застроенные помещения на этом земельном участке составляет - 563,6 кв. метров, включительно с его жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В настоящее время им оформляется материал для подачи в суд о признании незаконным Свидетельства о государственной регистрации права от "дата" на земельный участок, площадью 1515,3 кв. м, выданное ОАО "Махачкалатеплосервис", где затронуты и ущемлены его интересы как собственника домовладения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решения суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

О том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Суд разрешая возникший спор, правильно применил вышеприведенные нормы материального права, правомерно указав, что согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Права на такие постройки оформляются в упрощенном порядке - на основании правоустанавливающих документов на участок и декларации (ст. 51-55 Гр.К РФ). Потому суд признал необоснованным довод истца о том, что указанная будка является самовольной постройкой.Емкость для воды, расположенная вблизи санузла, которым пользуется истец, и будка установлена собственником на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно выданному Управлением Росреестра по РД Шайдаеву Э.В. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05-05-01/077/2007-146, находящаяся на 1 этаже по

Судом установлено что квартира, принадлежащая истца на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2007г. N-АА N общей площадью 50,2 кв.м, расположена на территории ОАО "Махачкалатеплосервис" по адресу: г.Махачкала, "адрес""в", вход в квартиру истца осуществляется через ворота данного общества, у входных ворот которого возведена диспетчерская будка - контрольно-пропускной пункт, также недалеко от санузла установлена емкость для воды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата". земельный участок площадью 1515,3 кв.м, расположенный по адресу: Махачкала, "адрес" "в" с кадастровым N принадлежит на праве собственности ОАО "Махачкалатеплосервис".

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, имеет назначение - под производственные цели.

По изложенным основаниям суд признал несостоятельными доводы истца о незаконности действий ответчика, разместившего на принадлежащем ему земельном участке объекты, являющиеся предметом спора.

Истцом не представлены суду доказательства того, что установленная ответчиком на принадлежащем ему земельном участке создает ему препятствия в пользовании квартирой и нарушает его права и законные интересы.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований не согласиться с постановленным по делу решением по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дав им надлежащую правовую оценку, постановилобоснованное решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"."

"."