Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-5795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзаева М.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

"Иск ПАО Банк "Возрождение" в интересах Махачкалинского филиала банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Гарант-М", Алилаева А. А. и Мурзаева М. А. в пользу ПАО Банк "Возрождение" N) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 028-006К-2014-3-1 от 10.02.2014г., а именно: на земельный участок площадью 607,1 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: Россия, г.Махачкала, "адрес" расположенные на нем: жилой дом с кадастровым номером N площадью 231,3 кв.м., литер А; летнюю кухню площадью 13,9 кв.м., инвентарный N, литер: "Г", кадастровый N.

Установить начальную продажную цену на указанный выше предмет залога N).

Отказать Мурзаеву М. А. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора ипотеки от 10.02.2014., заключенного между ним и ПАО Банк "Возраждение" и кредитного договора от 10.02.2014., заключенного между ПАО Банк "Возрождение" и ООО "Гарант-М".

Отказать в удовлетворении иска Мурзаевой А. А. о признании недействительным договора ипотеки от "дата"., заключенного между ПАО Банк "Возраждение" и Мурзаевым М. А..

Взыскать солидарно с общества с ПАО Банк "Возрождение", Алилаева А. А. и Мурзаева М. А. в пользу ПАО Банк "Возрождение" 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.- расходы по оплате госпошлины".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Читилаевой А.Г. и представителя ООО "Гарант" Алиева А.Г. и Алилаева А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "Возрождение" (ПАО) в интересах Махачкалинского филиала банка "Возрождение" обратился в суд с иском к ООО "Гарант-М", Алилаеву А.А., Мурзаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано о том, что между банком и ООО "Гарант-М" 10.02.2014г. заключен кредитный договор N 028-006К-2014, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., со сроком погашения по 09.02.2015г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 13,5% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов по ссудной задолженности осуществляется два раза в месяц в течение всего срока кредитования, платежным поручением заемщика или путем списания денежных средств с банковских счетов заемщика на основании предъявленного Банком инкассового поручения платежного требования с заранее данным акцептом и зачисления их на счет в филиале банка, указанный в последнем уведомлении об установлении изменении счета для уплаты процентов в рамках договора, направленном заемщику Банком. Списание денежных средств с Банковских счетов заемщика, открытых в Банке, может осуществляться на основании банковского ордера.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства N028-006К-2014-П-2 от 10.02.2014г. между Банком и Алилаевым А.А., в соответствии с которым Алилаев обязуется отвечать солидарно за исполнение ООО "Гарант-М" в полном объеме всех обязательств по кредитному договору; договор поручительства Ж)28-006К-2014-П-З от 10.02.2014г. между банком и Мурзаевым М.А., в соответствии с которым Мурзаев М.А. обязуется отвечать солидарно за исполнение ООО "Гарант-М" в полном объеме всех обязательств по кредитному договору; договор ипотеки N 028-006К-2014-3-1 от 10.02.2014г., заключенный между Банком и Мурзаевым М.А., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 607,1 кв.м, кадастровый номер 05:40:00 00 68:2011, находящийся по адресу: Россия, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 190, расположенные на нем жилой дом, площадью 231,3 кв.м., Литер А, кадастровый номер 05-05-01/010/2007-064,, Летняя кухня, площадью 13,9 кв.м., инвентарный номер 82:401:002:00168090, Литер: "Г" кадастровый номер: 05-05-01/102/2010-485.

В установленный кредитным договором срок - 09.02.2015г. задолженность перед банком не была погашена. Направленные заемщику, залогодателю и поручителям уведомления с требованиями погасить долг были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 01.10.2015г. за ООО "Гарант-М" имеется задолженность перед банком "Возрождение" (ПАО) в размере: 5 386 606,03 руб. в том числе: 4 800 000 руб.- - сумма основного долга, 2 695,89 руб. -срочные проценты, 328 751,53 руб. - просроченные проценты, 241 920 руб. -пеня по просроченной ссуде, 10 520,88 руб. - пеня по просроченным процентам, 2 564,38 руб. - просроченная комиссия 153,53 - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 4.6 вышеуказанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, обеспеченных ипотекой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных основным обязательством.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Мурзаев М.А. подал встречный иск о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, указав на то, что по просьбе своего знакомого Курамагомедова Магомеда он выступил поручителем по кредитным обязательствам ООО "Гарант-М", который по утверждениям Курамагомедова М. являлось платежеспособным Обществом. Однако, 000 "Гарант-м" не исполнило свои обязательства по кредитному договору. Как выяснилось позже, директор Общества кредитный договор не заключал и денег по нему не получал. Следовательно, последующие договоры ничтожны.

Третье лицо Мурзаева А.А. предъявила встречный иск о признании договора ипотеки недействительными, указав на то, что с 1980 г. состоит в браке с Мурзаевым М.А. и спорный дом является их совместно нажитым имуществом. Недавно она обнаружила у своего мужа исковое заявление, из которого следовало, что их общий дом находится под залогом по кредитному договору.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Она своего согласия на заключение договора ипотеки за N028-008К-2014-3-1 от 10.02.2014г. не давала, более того, не знала и о намерениях своего мужа заключить его.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Мурзаев М.А. подал на него апелляционную жалобу, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои доводы тем, что директор ООО Гарант-М" кредитный договор не заключал, соответственно последующие договора, на основании данного кредитного договора ничтожны.

Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы об учинении Алилаевым А.А. подписи в кредитном договоре и в остальных документах непосредственно связанных с получением кредита, тем самым, нарушив его право как стороны участника процесса.

На судебных заседаниях также не было выяснено, куда были перечислены кредитные средства, по чьему поручению, подписывал ли Алилаев А.А. кредитный договор и последующие платежные поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка "Возрождение" (ПАО) по доверенности Курамагомедов А.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Надлежаще извещенные Мурзаев М.А. и Мурзаева А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно кредитному договору между ПАО Банка "Возрождение" и ООО "Гарант-М" 10.02.2014г. банк предоставил заемщику ООО "Гарант-М" кредит в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Согласно договорам поручительства N028-006К-2014-П-2 от 10.02.2014г., заключенными между банком и Алилаевым А.А., N028-006К-2014-П-З от 10.02.2014г. между банком и Мурзаевым М.А., договору ипотеки N 028-006К-2014-3-1 от 10.02.2014г., заключенному между Банком и Мурзаевым М.А., залогодатель предоставил в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 607,1 кв.м, кадастровый номер 05:40:00 00 68:2011, находящийся по адресу: Россия, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 19 и расположенные на нем: жилой дом площадью 231,3 кв.м., Литер А, кадастровый номер 05-05-01/010/2007-064, летняя кухню площадью 13,9 кв.м., инвентарный номер 82:401:002:00168090, Литер: "Г" кадастровый номер: 05-05-01/102/2010-485.

Договор ипотеки зарегистрирован в органах регистрации в установленном законом порядке.

Согласно расчетам истца по состоянию на 01.10.2015г. у ООО "Гарант-М" имеется задолженность перед банком "Возрождение" в размере: 5 386 606,03 руб. в том числе: 4 800 000 руб.- - сумма основного долга, 2 695,89 руб. -срочные проценты, 328 751,53 руб. - просроченные проценты, 241 920 руб. -пеня по просроченной ссуде, 10 520,88 руб. - пеня по просроченным процентам, 2 564,38 руб. - просроченная комиссия, 153,53 - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Указанная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися.

Согласно п.1 ст. 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение обязательства по кредитному договору от 05.10.2011 банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 334 п. 1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 РК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В суде первой инстанции для проверки доводов встречного иска Мурзаевой А.А. о том, что она не знала о заключаемом договоре ипотеки и не давала согласия на его заключение, была назначена почерковедческая экспертиза по нотариально удостоверенному заявлению о согласии за N05 АА 295002 от 06.02.2015г., которым Мурзаева А.А. дала согласие своему супругу Мурзаеву М.А. на распоряжение в любой форме на его условиях и по его усмотрению нажитыми ими в браке имуществом: земельным участком, площадью 607,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:00 00 68:2011, находящимся по адресу: Россия, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 190 и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05-05-01/010/2007-064, площадью 231,3 кв.м., Литер А, летняя кухня, площадью 13,9 кв.м., инвентарный номер 82:401:002:00168090, литер: "Г", кадастровый номер: 05-05-01/102/2010-485.

Согласно заключению эксперта ГБУ МЮ РФ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Гамзаева СР. от 05.07.2016г. за N1363/1-2 подписи в удостоверительной рукописной записи и подпись от имени Мурзаевой А.А. в нотариально-удостоверенном согласии за N05 АА 295002 от 06.02.2015г. выполнены самой Мурзаевой А.А.

Доводы Мурзаева М.А. о том, что кредитный договор не подписан Алилаевым А.А., также не подтвердились. В кредитном договоре 10.02.2014. имеются подписи Алилаева А.А. за заемщика в качестве директора ООО "Гарант-М".

Сам Алилаев А.А. не оспаривал факта подписания договора и получения кредитных средств, а также наличия задолженности перед банком и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: