Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-5800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В., Алиевой Э.З.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Гамзатова Ю.М.на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гамзатова Ю. М. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере 100% утраченного довольствия, в результате причиненного увечья здоровью за период с 30.12.2013 года по 15.10.2014 года в сумме 479896, рублей 56 копеек - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения представителя МВД Зейналовой К.Т.,просившей оставить решения суда без изменения, истца Гамзатова Ю.М, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Гамзатов Ю. М. обратился в суд к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере 100% утраченного довольствия за период с 30.12.2013 года по 15.10.2014 года) в сумме "." копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.12.2013 года он уволился со службы из органов внутренних дел РД, на основании заключения ВВК. Военная травма, в связи с которой его признали негодным к военной службе, получена была им при исполнении служебных обязанностей при несении службы на ДПС "Утеповском" посту. Ответчиком ему назначена ежемесячная денежная компенсация за причинение вреда здоровью с 15 октября 2014 года, тогда как на основании ч. 6 ст. 43 ФЗ- 347 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ" предусмотрена выплата со дня увольнения из органов.

О том, что ему не выплачивают предусмотренную законом выплату он узнал недавно, когда поинтересовался состоянием выплачиваемых ему компенсаций. В результате неправомерных действий ответчика ему не выплачено 479896, 56 рублей денежной компенсации в размере 100 % утраченного довольствия за период с 31.12.2013 года по 15.10.2014 года.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гамзатов Ю.М. просит отменить решение суда и принять по данному делу судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение в нарушении норм материального права, выводы суда не основаны фактическим обстоятельствам дела, необоснованны и противоречат материалам дела.

Указывает, что согласно ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.11 г. N 3-ФЗ "О полиции", в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с указанным законом обязанности, возлагаемые на сотрудников ОВД, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, государство - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт в") Конституции РФ - обязано, в свою очередь, гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы. Так как, они направлены на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников ОВД, установили систему социальных гарантий, предоставляемых сотрудникам ОВД обеспечивающую им повышенную социальную защиту. Такие гарантии закрепляются, в ФЗ от 30.11.11 г. N 342-ФЗ "О службе в OBJ РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (ст.ст. 66-70), ФЗ от 19.07.11 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ" (ст. ст. 3 И 12) и ФЗ от 07.02.11 г. N 3-ФЗ "О полиции" (ст.ст. 42-46), а также иными нормативными правовыми актами.

С учетом специфики правоохранительной службы социальные гарантии сотрудникам ОВД могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после их увольнения из ОВД.

Правовое регулирование механизма реализации указанных гарантий ежемесячной денежной компенсации предусмотрен в ч. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.11 г. N 3-ФЗ "О полиции". Такая правовая природа адекватна целям возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников ОВД и характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гамзатов Ю.М. уволен из органов внутренних дел на основании приказа МВД РД от 30.12.2013 года, в связи с болезнью на основании п. 1 части 3 статьи 82 ФЗ N 347 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по РД" истцу установлена первая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

С 15 октября 2014 года установлена стойкая утрата трудоспособности (100%), в связи с заболеванием, полученным в период службы.

С 15 февраля 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, что полагая, что ежемесячная компенсация ему полагается со дня увольнения с органов внутренних дел с 30.12.2013г.

Приказом МВД РД за N 458 от 28.02.2015 года истцу назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация как инвалиду первой группы вследствие военной травмы с 15.10.2014 года.

Порядок назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590.

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590), для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Реализация сотрудником права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью согласно пункту 23 Инструкции N 590 предполагает заявительный порядок.

Отказывая заявленных требованиях с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд, верно применил положения ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. "О полиции", п. 23 Инструкции N 590, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590, исходил из того, что на дату установления истцу инвалидности ему "." была установлена стойкая утрата трудоспособности, что являлось необходимым условием для назначения ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, за прошлое время истцу стойкая утрата трудоспособности не устанавливалась, после обращения истца за выплатой 15.02.2016 г. г. и установления ему стойкой утраты трудоспособности, а также установления инвалидности вследствие военной травмы, ответчиком правомерно назначена истцу денежная компенсация по возмещению вреда здоровью с даты обращения истца за выплатой, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу является правильным.

Ссылка истца в жалобе о том, что ежемесячная компенсация по возмещению вреда здоровью подлежала назначению с 30.12.2013 г. по 15.10.2014 г., не состоятельна и основана на неверном толковании закона, не влечет отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства и данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гамзатова Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: