Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-5830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З.и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гамзатханова Р.М. и его представителя Востриковой С.К. на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гамзатханова Р. М. к администрации MP " "адрес"" о восстановлении его на прежней работе в качестве начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации MP " "адрес"" и признании его заявления от "дата" о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в части его увольнения недействительным, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца Гамзатханова Р.М. и его представителя Востриковой С.К., просивших отменить решение суда, представителя администрации MP " "адрес"" Нуцалова Б.С., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г. об отмене решения суда, судебная коллегия

Установила:

Гамзатханов P.M. обратился в суд с иском к администрации муниципального района " "адрес"" о восстановлении его в должности начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации MP " "адрес"" и признании его заявления от "дата" о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в части его увольнения недействительным. В обоснование он сослался на то, что работал с мая 2007 года в должности начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации муниципального района " "адрес"".

Приказом и.о. главы администрации муниципального района " "адрес"" от "дата" N он был незаконно уволен с работы по п.3 ст. 78 ТК РФ. "дата" он обратился к главе администрации MP " "адрес"" с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением;

Распоряжением главы MP " "адрес"" от "дата" N ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" по "дата" продолжительностью 45 календарных дней.

С "дата" по "дата" он находился на стационарном лечении в "адрес"ной больнице. Написать заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением его вынудили.

Увольняться он не хотел, работу он знает, к нему никаких претензий со стороны работодателя не было.

Кроме того, в Распоряжении от "дата" N указано, что он уволен с "дата" по п.3 ст. 78 ТК РФ, однако в статье 78 ТК РФ нет такого пункта.

В суде Гамзатханов P.M. поддержал исковые требования и добавил, что в заявлении о предоставлении отпуска с последующим увольнением им не была указана дата увольнения (последний день работы). Поэтому работодатель мог воспользоваться общей нормой и уволить работника спустя две недели, т.е., после истечения срока предупреждения об увольнении согласно ст. 80 ТК РФ, и исчисляются эти две недели с момента написания заявления. Так как заявление об увольнении им было написано "дата", то приказы о его увольнении и предоставлении отпуска согласно определению Конституционного Суда РФ от "дата" N должны были быть изданы "дата" Однако, в нарушение норм ТК РФ, приказ об отпуске был издан сразу же "дата", а приказ об увольнении был издан "дата" Кроме того, ни с одним из этих приказов он не был ознакомлен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, чего не было сделано.

Судом постановленоуказанное выше решение

В апелляционной жалобе истец Гамзатханов Р.М. и его представитель ВостриковаС.К. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации MP " "адрес"" Мусаев Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Гамзатханов P.M. работал начальником отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации MP " "адрес"".

Приказом и.о. главы администрации муниципального района " "адрес"" от "дата" N он уволен с работы по п.3 ст. 78 ТК РФ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от "дата" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

В подтверждение довода о том, что написать заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением его вынудили, истец доказательств не представил.

В соответствии сост. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска.

Из материалов дела следует, что "дата" Гамзатханов Р.М. обратился к главе администрации MP " "адрес"" с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением;

Распоряжением главы MP " "адрес"" от "дата" N ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" по "дата", продолжительностью 45 календарных дней;

Однако по окончании отпуска - "дата" он не был уволен, приказ об увольнении издан спустя еще 15 дней - "дата".

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, если по истечении срока предупреждения об увольнении, после двух недель с момента написания заявления, трудовой договор не был расторгнут, т.е., не издан приказ об увольнении и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В данном случае и после окончания отпуска "дата" трудовой договор с истцом не был расторгнут, не был издан приказ об увольнении и истец (работник) не настаивал на этом, поэтому действие трудового договора считается продолженным.

В связи с чем, увольнение Гамзатханова Р.М. "дата" нельзя признать основанным на законе.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в иске в части восстановлении его на работе подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить в части.

Исковые требования Гамзатханова Р.М. к администрации MP " "адрес"" о восстановлении его на прежней работе в качестве начальника отдела экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации MP " "адрес"" удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: