Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-5887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО19,

судей - ФИО18 Ашурова А.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы МР "Дербентский ФИО2" ФИО6 на решение ФИО1 районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска администрации муниципального ФИО2

"Дербентский ФИО2" Республики Дагестан к ФИО13 третьим

лицам: ФИО11 ФИО10 и Управлению Росреестра по РД о

признании недействительными: Постановление Главы администрации

ФИО1 от 30.09.2014г. N "О предоставлении земельного

участка ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства";

договора купли-продажи от 03.10.2014г, заключенный между гр. Гамзатовой

З.Р. и ФИО11, в отношении земельных участков с кадастровыми

номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенных в с. ФИО1; договора купли-продажи от 02.06.2016г. заключенные между ФИО11 и ФИО13, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенных в с. ФИО1 и истребовании незаконного владения ФИО13 земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенные в с. ФИО1, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по

обеспечению иска, сложить запрет на изменение записи в ЕГРП о праве на

земельные участки с кадастровыми номерами: 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:0.00069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенные в с. ФИО1".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения представителя администрации МР "Дербентский ФИО2" по доверенности ФИО7 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО11 по доверенности ФИО8 и представителя ФИО13 по доверенности ФИО9 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, третьим лицам ФИО10 и Управлению Росреестра по РД об истребовании из незаконного владения ФИО11 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенных в с. ФИО1.

В последующем администрация ФИО1 обратилась в суд с

дополнительным иском к ФИО13 третьим лицам: ФИО11

ФИО10 и Управлению Росреестра по РД о признании

недействительными: Постановление Главы администрации ФИО1

ФИО2 от 30.09.2014г. N "О предоставлении земельного участка

ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства"; договора

купли-продажи от 03.10.2014г, заключенного между ФИО10 и

ФИО11, в отношении земельных участков с кадастровыми

номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402,

05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406,

05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенных в

с. ФИО1; договора купли-продажи от

"дата", заключенные между ФИО11 и ФИО13, в

отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000069:400,

05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404,

05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408,

05:07:000069:409, расположенных в с. ФИО1

и истребовании из незаконного владения ФИО13 земельные участки с

кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, расположенные в с. ФИО1

В обоснование иска указано, что постановлением Главы администрации ФИО1 от 30.09.2014г. N в собственность ФИО10 бесплатно был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:07:000069:384, расположенный на территории сельского поселения "сельсовет Зидьян-Казмалярский", площадью 0,91 га для ведения личного подсобного хозяйства, который впоследствии был разделен и на его базе были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409 (далее - спорные земельные участки).

ФИО10 к моменту вынесения постановления главы администрации ФИО1 от "дата" N уже была дважды обеспечена земельными участками. Так, постановлением администрации ФИО1 от 26.11.2012г. N в собственность ФИО10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:07:000130:28, площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения " "адрес""; постановлением администрации ФИО1 от 18.11.2013г. N в собственность ФИО10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:07:000077:2007, площадью 0,06 га, для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения " "адрес"".

Администрация ФИО1, при вынесении решений о бесплатном предоставлении земельных участков под личное подсобное хозяйство в собственность ФИО10 допустила нарушение норм федерального и республиканского земельного законодательства, предполагающих однократность получения одним лицом земельного участка на бесплатной основе для ведения личного подсобного хозяйства.

После реализации права ФИО10 на бесплатное получение

земельного участка под личное подсобное хозяйство она имела право на

получение земельных участков под личное подсобное хозяйство из земель,

находящихся в государственной и муниципальной собственности, только на

платной основе.

Постановление главы администрации ФИО1 от 30.09.2014г. N не соответствует закону, нарушает права и законные интересы муниципального ФИО2 "Дербентский ФИО2" и подлежит отмене судом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от "дата" N°05/l 07/101/2016-391 спорные земельные участки были переданы ФИО10, на основании договора купли-продажи от "дата", в собственность ФИО11

Далее, по договору купли-продажи от 02.06.2016г. спорные земельные участки были переданы ФИО11 в собственность ФИО13

Указанные сделки являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

ФИО10, не имевшая субъективного права на бесплатное получение земельного участка с кадастровым номером 05:07:000069:384, расположенного на территории сельского поселения "сельсовет Зидьян-Казмалярский", площадью 0,91 га, для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, не имела право на его размежевание и отчуждение. ФИО11, приобретший спорные земельные участки у лица, не имевшего права его отчуждать, также совершил ничтожную сделку по отчуждению спорных земельных участков в собственность ФИО13

Одним из элементов добросовестности приобретателя выступает тот факт, что он не знал и не мог знать, что имущество приобретено им у лица, не имеющего право его отчуждать.

Как следует из договора купли-продажи от 02.06.2016г., заключенного между ФИО11 и ФИО13, стороны оценили спорные земельные участки в 1 000 000 рублей. Причем, общая их кадастровая стоимость составляет сумму в размере 1 176 546 рублей.

Приобретение земельного участка по цене, явно несоразмерной его действительной стоимости, свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Таким образом, у ФИО11, ФИО13 должны были вызвать разумные сомнения тот факт, что спорные земельные участки отчуждаются по цене ниже их кадастровой стоимости.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос по утверждению правил землепользования и застройки решается органами местного самоуправления муниципального ФИО2. Раздел земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении иска о его истребовании.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава МР "Дербентский ФИО2" ФИО12 просит отменить решение ФИО1 районного суда РД полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ФИО1 к ФИО13

В обоснование жалобы указано, что судом был сделан вывод о том, что ФИО10 имела право получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения " "адрес"" при наличии свободных земельных участков. Между тем, как следует из материалов дела, к моменту вынесения оспариваемого постановления главы администрации ФИО1 от 30.09.2014г. N, ФИО10 уже была дважды обеспечена земельными участками на бесплатной основе.

Суд, для того, чтобы обосновать свою позицию по данному вопросу сослался на факт того, что отсутствие регистрации гр. ФИО10 в сельском поселении "сельсовет Зидьян-Казмалярский", не препятствует ей в реализации права на получении земельного участка в данном поселении при наличии свободных земель. Между тем, после уточнения исковых требований и обоснования правовой позиции администрацией ФИО1 вопрос о регистрации по месту жительства ФИО10 вообще не поднимался.

Судом ошибочно указывается в мотивировочной части, на то, что одними из заявленных муниципальным образованием "Дербентский ФИО2" требований являются требования о признании отсутствующими у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и о признании права собственности за истцом на эти земельные участки".

Администрацией ФИО1 ни в первоначальном исковом заявлении, ни в последующих уточнениях к иску вообще не заявлялись требования о признании отсутствующими у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и о признании права собственности за истцом на эти земельные участки.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение ФИО1 районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения "село ФИО1" ФИО1, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

"дата" глава администрации ФИО1 вынес постановление N "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане" в целях предоставления земельных участков гражданам, указанным в приложении N к постановлению, в том числе ФИО10 земельного участка площадью 0,91 га.

Постановлением главы администрации ФИО1, N от "дата" предоставлен ФИО10 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:07:000069:384, расположенный на территории сельского поселения "сельсовет Зидьян Казмалярский", площадью 0,91 га, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО10 впоследствии разделила этот земельный участок с кадастровым номером 05:07:000069:384 и на его базе были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409

По договору купли-продажи от "дата", ФИО10 продала спорные земельные участки ФИО11

"дата" году ФИО11 зарегистрировал право собственности на указанные земельные участки и по договору купли-продажи, от "дата" их продал ФИО13

"дата" году ФИО13 зарегистрировал право собственности на

земельные участки и получил свидетельства о государственной регистрации права.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией муниципального образования оспариваемых прокурором решений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О земле" предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и

юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях,

предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами и настоящим законом.

В силу ч.2 ст.32 названного закона, в редакции Закона Республики Дагестан от "дата" N, действовавшей на момент предоставления земельного участка ФИО10, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Граждане, указанные в ч.ч.1, 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 3 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан".

Решением Собрания депутатов MP "Дербентский ФИО2" от "дата" N "Об установлении предельных размеров общей площади и бесплатном предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут быть предоставлены бесплатно в собственность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в городских поселениях - 0,25 га, в сельских поселениях - 1 га.

Принимая во внимание приведенные положения нормативных актов, суд признал, что ФИО10 имела право получить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения " "адрес" " при наличии свободных земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в качестве основания иска указывая на то, что внушительная часть населения нуждается в реализации своих земельных прав, в том числе прав на получение земельного участка под личное подсобное хозяйство, и предоставлением земельного участка, площадью 9 100 кв.м., под личное подсобное хозяйство на территории сельского поселения " "адрес"" ФИО10 в первую очередь, лишило жителей с. ФИО1 права претендовать на данный земельный участок, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представил.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не приведены сведения о конкретных лицах, чьи права были нарушены оспариваемым решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО10

По доводу истца о том, что ФИО10, зарегистрированная и проживающая в "адрес" ФИО1, не имела права на получение земельного участка в с. ФИО1 Республики Дагестан, суд, исходя из выше приведенных положений нормативных актов Республики Дагестан, указал, что какого-либо законодательно установленного ограничения в части возможного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при наличии свободных земельных участков гражданину, проживающему в другом населенном пункте в пределах Республики Дагестан отсутствует.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа, местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных муниципальным образованием "Дербентский ФИО2" требований являются требования о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и о признании права собственности за истцом на эти земельные участки.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федераций в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении муниципального образования "Дербентский ФИО2".

Как следует из текста уточненного искового заявления муниципального образования "Дербентский ФИО2" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, что свидетельствует об отсутствии нахождения спорного недвижимого имущества во владении муниципального образования "Дербентский ФИО2".

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было t передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, P.M. Скляновой и ФИО17").

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Как уже было указано выше частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской).

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательства выбытия земельного участка из его владения помимо его воли.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 в установленном законом порядке, надлежащим субъектом, выбыл из владения администрации ФИО1 по ее же воле.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО13 земельные участки приобретены по договору купли-продажи возмездно у лица, имевшего права на его отчуждение при обстоятельствах, при которых у него не имелось оснований сомневаться в действительности данного договора, и право собственности его зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при регистрации права не установлено, оснований для вывода о его недобросовестности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с этими требованиями закона указанные выше договора купли-продажи зарегистрированы в ЕГРП.

"дата" ФИО13 зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000069:400, 05:07:000069:401, 05:07:000069:402, 05:07:000069:403, 05:07:000069:404, 05:07:000069:405, 05:07:000069:406, 05:07:000069:407, 05:07:000069:408, 05:07:000069:409, за номерами государственной регистрации 05-05/008-05/107/010/2016-2296/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2299/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2302/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2303/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2304/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2306/2, 0505/008-05/107/010/2016-2307/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2308/2, 05-05/008- 05/107/010/2016-2309/2, 05-05/008-05/107/010/2016-2310/2, и получил свидетельства о государственной регистрации права.

Суд не принял во внимание довод представителя истца о том, что земельный участок был продан по заниженной стоимости, указав, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его недобросовестности, кроме того, оно по данному конкретному делу правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка ФИО10, регистрация ее прав и последующие сделки с земельными участками произведены в соответствии с требованиями закона, ничтожными эти сделки не являются и оснований для признания недействительными постановления о выделении земельного участка, не имеются.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность предоставления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО1 районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи