Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-5983/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО6 и ФИО6

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения " "."" (далее - ГПОБУ " "."") по доверенности ФИО6 на определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Представитель ГПОБУ " "."" по доверенности ФИО6 обратилась с заявлением о признании незаконными постановлений N от "дата" и N от "дата".

Определением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" в принятии заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ГПОБУ " "."" по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названого определения суда, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая представителю ГПОБУ " "."" по доверенности ФИО6 в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях, а не гражданского судопроизводства, как это указано в ее исковом заявлении.

Между тем, из содержания заявления представителя ГПОБУ " "."" по доверенности ФИО6, поступившего в суд "дата", усматривается, что ФИО6 обратилась в суд порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях и руководствовалась нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи