Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2016 г. по делу N 3а-57/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу N

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2

с участием административного истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО2, представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД) возложена обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Минстроя РД - без удовлетворения.

Определением "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" исполнение решения "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" отсрочено до поступления средств федерального бюджета на реализацию обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" (далее - Федеральный закон от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" срок предоставленной определением "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" отсрочки исполнения решения суда установлен до "дата".

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о присуждении ему компенсации в сумме "." рублей за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата".

В обоснование заявления указал, что с ноября 2013 года в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Управление ФССП по РД) находится на исполнении исполнительный лист, выданный на основании решения "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата", которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить ему единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи. Однако до настоящего времени по вине должника и судебных приставов решение суда не исполнено, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены также Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Дагестан.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Минфина России по доверенности Чечёткина С.А. просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета отказать.

Согласно доводов письменных возражений Минфин России не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку решением суда обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату возложена на Минстрой РД, которым не предпринято исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного постановления. В этой связи надлежащим ответчиком по делу является Республика Дагестан в лице соответствующего финансового органа. Несмотря на то, что исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возложенная судом на Минстрой РД обязанность по предоставлению ФИО2 единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья, не может быть исполнена Минстроем РД в порядке, отличном от того, который предусмотрен Порядком обеспечения на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы (далее - Порядок обеспечения жилыми помещениями), утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280. Указанный Порядок обеспечения жилыми помещениями возлагает на гражданина, подлежащего обеспечению жилым помещением, обязанность обращения в уполномоченный орган с заявлением о перечислении единовременной денежной выплаты с представлением копии договора купли-продажи жилого помещения, либо договора долевого участия в строительстве жилья, чего ФИО2 сделано не было.

Согласно письменным возражениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан административное исковое заявление подано лицом, не обладающим правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебным решением от "дата" не установлено конкретное денежное обязательство, подлежащее уплате ответчиком истцу, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджета бюджетной систем Российской Федерации. Решение суда относится к категории судебных актов, возлагающих обязанность совершить определенное действие неимущественного характера, соответственно у истца отсутствовало право на подачу заявления о компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также отмечается, что одним из факторов, повлекшим длительное неисполнение судебного акта, является поведение самого взыскателя ФИО2, который передал все свои права по доверенности ФИО2, в период производства по исполнению судебного акта не предпринимал действий, которые обязан лично совершить в соответствии с требованиями Порядка обеспечения жилыми помещениями.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Минстроя РД по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Управление ФССП по РД, Министерство финансов Республики Дагестан, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили и не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя Минстроя РД, исследовав материалы гражданского дела N, исполнительного производства N и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судом, "дата" вступило в законную силу решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата", которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения с учетом социальной нормы и состава его семьи.

Предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета является одним из способов обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до "дата" были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац первый пункта 2.1. Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела "адрес" районный суд г.Махачкалы пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на обеспечение жилым помещением путем предоставления ему единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", жилыми помещениями путем предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Организация деятельности по осуществлению переданных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации возложена на высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, имеющих целевой характер и зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (пункты 4, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ).

Во исполнение положений Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ в целях осуществления переданных полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 августа 2011 года N 280 утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями.

Пунктом 2 указанного Постановления в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан по обеспечению на территории Республики Дагестан за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" на Минстрой РД, являющийся органом государственной власти, возложена обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, которая, согласно вышеприведенных положений законодательства подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, ФИО2 имеет право на присуждение компенсации за нарушение право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Это обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата", которым на Минстрой РД возложена обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения, и ему присуждена с Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в размере "." рублей.

Исследованием исполнительного производства N установлено, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по РД от "дата" на основании представленного в Управление ФССП по РД "дата" исполнительного листа серии ВС N, выданного "адрес" районным судом г. Махачкалы делу Nг., решение по которому вступило в законную силу "дата".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, была своевременно направлена в Минстрой РД.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела содержащиеся в решении "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" требования, возлагающие на Минстрой РД обязанность предоставить ФИО2 единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, не исполнена.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта, подлежащая исчислению со дня поступления исполнительного документа на исполнение ( "дата") по день вынесения решения суда ( "дата") составляет ".".

Суд приходит к выводу о том, что период неисполнения судебного решения от "дата" условно можно поделить на два периода, имеющих важное значение для определения финансового органа, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения (с учетом положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N).

По мнению суда, данный период можно подразделить на период: 1) со дня поступления исполнительного документа на исполнение, т.е. с "дата", до поступления соответствующих субвенций на счет Минстроя РД - "дата"; 2) со дня поступления указанных денежных средств на счет Минстроя РД по день вынесения судебного решения по настоящему административному делу, т.е. с "дата" по "дата".

Такое разделение обусловлено тем, что в 2013-2015 годах средства федерального бюджета в республиканский бюджет Республики Дагестан на финансирование переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в рамках Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ, не поступали.

Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя Министра финансов Республики Дагестан от "дата" N.

Кроме того, из Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан судом затребованы сведения о поступлении средств федерального бюджета в республиканский бюджет Республики Дагестан на финансирование переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в рамках Федерального закона от "дата" N342-ФЗ за период с 2015 года по настоящее время, а также о зачислении соответствующих субвенций на лицевой счет Минстроя РД.

Из ответа заместителя руководителя УФК по Республике Дагестан ФИО2 следует, что указанные средства поступили лишь в 2016 году. Расходным расписанием Министерства финансов Республики Дагестан от "дата" за N денежные средства в сумме "." рублей зачислены на лицевой счет распорядителя бюджетных средств N Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Расходным расписанием Минстроя РД от 05.05.2016г. N данные средства перечислены на лицевой счет получателя бюджетных средств N Минстроя РД.

В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" выделение в 2014 и 2015 годах субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для обеспечения жильем отдельных категорий граждан в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ не предусмотрено.

Компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" в период с момента поступления исполнительного листа на исполнение до поступления указанных средств в республиканский бюджет ( "дата") взыскана решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 и ему присуждена с Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в размере "." рублей.

Как отмечалось выше и установлено судом, средства федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц поступили в республиканский бюджет Республики Дагестан в 2016 году. В этом же году они были зачислены на лицевой счет Минстроя РД.

"дата" денежные средства в сумме "." рублей зачислены на лицевой счет распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Расходным расписанием Минстроя РД от "дата" N данные средства перечислены на лицевой счет получателя бюджетных средств N Минстроя РД.

Таким образом, с "дата" у Минстроя РД имелась возможность распоряжаться средствами федерального бюджета на цели, связанные с обеспечением жильем по Федеральном закону от "дата" за N - ФЗ. Однако при наличии такой возможности, судебное решение в отношении ФИО2 не исполнено и на момент рассмотрения административного искового заявления последнего.

В обоснование причины неисполнения судебного акта от "дата" Минстрой РД в своих письменных возражениях, а также представитель Минстроя РД в своем устном выступлении ссылаются на то, что ФИО2 в период производства по исполнению судебного акта не предпринимал действий, которые обязан лично совершить в соответствии с требованиями Порядка обеспечения на территории РД за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы. В частности, ФИО2 не обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Данный довод обоснован также тем, что принятый в отношении ФИО2 судебный акт, несмотря на его исполнение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не может быть исполнен Минстроем РД иначе, кроме как в порядке, предусмотренном Порядком обеспечения жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N.

По мнению суда, такая позиция является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не предусматривающим совершение взыскателем ФИО2 действий, на которые указывается в письменных возражениях Минфина России и Минстроя РД, и не в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N, которое, не имея статуса федерального закона, не входит в состав законодательства Российской Федерации, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Минстроем РД с письменными возражениями были представлены списки граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, которым право на обеспечение жильем по федеральному закону от 08.12.2010 N342-ФЗ установлено судебными постановлениями ( "."). ФИО2 располагается в данном списке под номером N.

Как видно из данного списка, приказы на перечисление единовременных выплат издаются Минстроем РД в хаотичном порядке, без соблюдения последовательности. Датированы они маем-августом 2016 года. Представитель Минстроя РД не смог пояснить, какими критериями руководствуется Минстрой РД при осуществлении соответствующих выплат указанной категории граждан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной неисполнения решения "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" в период с "дата" по день вынесения решения суда по настоящему делу ( "дата") является бездействие Минстроя РД.

Исследованием исполнительного производства и представленных Управлением ФССП по РД письменных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение решения "адрес" районного суда от "дата", в том числе, направление требований должнику об исполнении судебного акта, неоднократные запросы информации о поступлении денежных средств из федерального бюджета, за счет которых подлежит исполнению решение суда. После получения информации о поступлении денежных средств на счет Минстроя РД, судебными приставами-исполнителями направлялись в адрес Минстроя РД требования от "дата" о необходимости в 7-мидневный срок представить доказательства об исполнении исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора от "дата", предупреждение от "дата", протокол от "дата" и постановление по делу об административном правонарушении от "дата" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о том, что причиной неисполнения судебного акта является бездействие судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованными.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца в период с "дата" по день вынесения судебного решения, суд с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека определяет размер компенсации равным "." рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в указанной части подлежит исполнению за счет средств республиканского бюджета Министерством финансов Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "." рублей, перечислив указанную сумму на банковский лицевой счет N, открытый на имя ФИО2 в Дагестанском отделении N "адрес" "адрес", ИНН - N, КПП - N, БИК - N, корр.счет N, расчетный счет N.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств бюджета Республики Дагестан.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято "дата".

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2