Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-724/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата, жалоба возвращена заявителю,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата защитник ФИО1 - ФИО4 обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Кировский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи защитник ФИО1 - ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить. В обоснование указывая, что ФИО1 пропустила срок обжалования в связи с тем, что копию обжалуемого постановления получила лишь дата, и после получения документов обратилась с жалобой в Калининский районный суд адрес, однако жалоба была возвращена в связи с неподсудностью. После чего ФИО1 направила жалобу по подсудности в Кировский районный суд адрес.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вызов в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления были рассмотрены в Кировском районном суде адрес РБ дата, при этом сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется, согласно телефонограмме от дата (л.д.14) судом о дате и времени судебного заседания был извещен абонент сотового телефона с номером N ... В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих принадлежность данного номера ФИО1 Согласно расписки о согласии на СМС- извещение (л.д.2), данный номер указан, как принадлежащий ФИО5, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии полномочий у данного лица на представление интересов ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе защитника ФИО8 - ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным определение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда адрес РБ от дата отменить, возвратить материалы по жалобе защитника ФИО1 - ФИО4 на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.