Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-1635/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Феникс-Менеджмент" ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата в отношении ООО "Феникс-Менеджмент" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Феникс-Менеджмент" ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата ООО "Феникс-Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес РБ по жалобе генерального директора ООО "Феникс-Менеджмент" ФИО2 вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата генеральный директор ООО "Феникс-Менеджмент" ФИО2 просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается путевым листом, копией полиса ОСАГО, объяснением водителя ФИО3

Генеральный директор ООО "Феникс-Менеджмент" ФИО2, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата водитель транспортного средства Луидор 2250ВО с государственным регистрационным знаком N ... , собственником которого является ООО "Феникс-Менеджмент", дата в 19 часов 39 минут, на пр. С.Юлаева, адрес полоса на север, нарушил скоростной режим, превысив скорость на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации "АренаС".

Рассмотрев жалобу ООО "Феникс-Менеджмент" на постановление должностного лица, судья Кировского районного суда адрес не нашла оснований для ее удовлетворения.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

В обоснование доводов жалобы ООО "Феникс-Менеджмент" был предоставлен путевой лист, согласно которому дата автомобиль находился под управлением водителя ФИО3, а так же представлены копия полиса ОСАГО и объяснительная ФИО3

При рассмотрении жалобы ООО "Феникс-Менеджмент" было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль марки Луидор 2250ВО с государственным регистрационным знаком N ... , находился в пользовании другого лица.

Изложенное с учетом вышеприведенных норм права исключает наличие в действиях ООО "Феникс-Менеджмент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ООО "Феникс-Менеджмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО "Феникс-Менеджмент" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении ООО "Феникс-Менеджмент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.