Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, представителя Ахметова И.Р. - Мещеряковой Е.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Сайфуллина Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Девар", Ахметову М.Р. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными удовлетворить;

признать недействительными публичные торги, проведенные ООО "Девар" дата по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес, заключенный между ООО "Девар" и Ахметовым М.Р. дата, обязав ООО "Девар" возвратить Ахметову М.Р. сумму в размере 704 000 (семьсот четыре тысячи) руб., уплаченные за приобретенную на торгах квартиру;

применить последствия недействительности публичных торгов от дата по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес;

возвратить в собственность Сайфуллина Н.Г. квартиру, расположенную по адресу: РБ адрес;

взыскать с ООО "Девар" в пользу Сайфуллина Н.Г. расходы по оплате госпошлины 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин Н.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту ТУ Росимущества), УФССП по Республике Башкортостан, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Девар", Ахметову M.P. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, мотивируя требования тем, что в период с 2010 года по 2014 года он регулярно выплачивал деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору, установленной решением суда. Денежные средства по незнанию вносил не на счет ССП по исполнительному производству, а непосредственно в банк. Таким образом, к моменту направления документов на реализацию при надлежащей ему квартиры в рамках названного исполнительного производства квартиры остаток долга составлял около 450 000 руб. Банк скрыл от ССП регулярное погашение им суммы долга, данное обстоятельство является существенным моментом, т.к. правдивая информация о регулярном погашении долга могла повлиять на решение судебных приставов на отправку принадлежащей ему квартиры на реализацию на аукционной основе, о данных торгах ему ничего известно не было, он не смог принять участие в них, Росимущеетво по РБ совместно с фирмой "Девар", провели торги с нарушением правил проведения торгов, в частности победителем торгов Ахметовым М.Р. задаток был внесен позже установленного организатором торгов срока.

Судом постановленоприведенное выше решение.

С решением суда не согласился Ахметов М.Р. В апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что торги нельзя признать незаконными, поскольку они проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также апелляционная жалоба на решение суда подана ТУ Росимущества, в жалобе указывает на незаконность решения суда. В обоснование указано на несоответствие выводов суда обстоятельства дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества Кочкину К.М., представителя Ахметова М.Р. - Мещерякову Е.В., поддержавших каждый доводы своей жалобы, представителя Сайфуллина Н.Г. - Якупову Г.Г., полагавшей законным решение суда, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По правилам ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародования информации о торгах, ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, а также только при грубых нарушениях, которые могли повлиять на результаты торгов.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу дата решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, удовлетворены исковые требования ЗАО "УРАЛСИБ" к Сайфуллину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Сайфуллина Н.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Тем же решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 640000 руб.

дата, ОАО "УРАЛСИБ" в лице представителя обратился в Салаватский ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сайфуллина Н.Г., путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (том 1 л.д. 47).

По данному заявлению дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Сайфуллина Н.Г. (том 1 л.д. 51).

дата, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО наложен арест на квартиру адрес

дата, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО вынесено постановление об оценке имущества должника (том 1 л.д. 59).

дата, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО вынесено постановление о передаче вышеназванного арестованного имущества в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах.

ТУ Росимущества передало на реализацию указанное выше имущество, поручив ООО "Девар" осуществление юридических и фактических действий по организации и проведению торгов, в том числе в отношении названного имущества.

Информация о проводимых торгах опубликована дата в газете "Республика Башкортостан" N 106-107 (28091-28092), и на сайте torgi.gov.ru. В информационном сообщении.

Согласно протоколу от дата окончания и регистрации заявок на участие в торгах допущено к участию на торгах четыре претендента, в том числе Ахметов М.Р., в связи, с чем был обеспечен максимальный охват широкого круга потенциальных покупателей и участия их в проводимых торгах.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Сайфуллин Н.Г. был извещен о реализации заложенного имущества, о чем свидетельствует направление заказным письмом постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата (л.д. 86 том 1).

О том, что Сайфуллину Н.Г. было известно о предстоящих торгах, также усматривается из заявления Сайфуллина Н.Г. на имя старшего судебного пристава от дата, согласно которого заявитель просил оставшиеся денежные средства от реализации его квартиры вернуть на его расчетный счет, приложив соответствующие реквизиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что утверждения Сайфуллина Н.Г. о том, что ему не было известно о проведении торгов, опровергается представленными в суд материалами дела, так как о том, что судебный пристав производил оценку и передал на реализацию заложенную квартиру, ему было известно, Сайфуллин Н.Г. также просил о возврате оставшейся суммы от продажи квартиры перечислить на его счет, в связи с чем оснований полагать права и интересы истца нарушенными не имеется.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Салаватский ГО от дата произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N ... денежные средства в размере 466 932, 65 руб. перечисленным в счет погашения долга взыскателю ОАО "УРАЛСИБ", денежные средства в размере 188 772, 06 руб. возвращена должнику Сайфуллину Н.Г. (том 1 л.д. 96).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что поскольку договор о задатке не предусматривал иного способа внесения соответствующих денежных сумм, кроме перечисления на указанный расчетный счет, данная обязанность не была исполнена Ахметовым M.P., допуск такого участника, не выполнившего обязательные требования, касающиеся процедуры оформления участия, к торгам, при том, что он впоследствии стал победителем, является существенными нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем удовлетворил исковые требования Сайфуллина Н.Г.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными только в том случае, если проведены с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448 ГК РФ, Главы 9 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. Факта нарушений при проведении торгов по реализации имущества должника не установлено.

То обстоятельство, что допущенный к участию в торгах Ахметов М.Р., оплатил задаток после окончания приема заявок 16 июня 2014 года в 13:00 час., а именно: 16 июня 2014 года 14:25 час. (время московское), и был допущен к участию в торгах в нарушение порядка, нельзя признать существенным нарушением, влекущим недействительность торгов, поскольку не представлено доказательств, что оно могло повлиять на результаты торгов, поскольку не привело и не уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, не затронуло интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, которая могла быть сформирована при участии большего числа покупателей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что организатором торгов не было допущено существенного нарушения порядка проведения торгов, а права должника не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить его полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфуллина Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Девар", Ахметову М.Р. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года отменить, вынести новое, которым в иске Сайфуллину Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Девар", Ахметову М.Р. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.