Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-24787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования К.Ю.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу К.Ю.А. страховую сумму ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

К.Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что дата заключен Договор ипотечного страхования N ... между ООО "Росгосстрах" и К.Ю.А. Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.3 Страховым случаем является "Временная утрата трудоспособности Страхователем в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего Договора. Под несчастным случаем понимается неожиданное событие, вызванное причиной, не зависящей от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой расстройство здоровья Застрахованного лица.

В период с дата по дата истец находилась на стационарном лечении в ГКБ N ... с диагнозом " ... ".

С дата по дата проходила дальнейшее лечение в после реабилитационном отделении санатория "Зеленая Роща".

С дата по дата наблюдалась амбулаторно в ГБУЗ РБ Поликлиника N ... адрес. Выписана к труду дата.

Таким образом, с истцом произошел несчастный случай, повлекший за собой расстройство здоровья. дата истец обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявление о наступления страхового случая. дата получила отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что данный случай не является страховым.

В соответствии с п. 8.2 Договора страхования "возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: - в случае временной утраты трудоспособности Страхователя - 0,1% от страховой суммы, установленной настоящим Договором, за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня трудоспособности и не более чем за 150 дней нетрудоспособности в течение одного года.

Согласно Приложению N ... к Договору страхования страховая сумма в период с дата по дата год составляет ... Таким образом, страховая сумма, подлежащая к выплате, составляет ... , а неустойка составляет ... руб.

Истец просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" в свою пользу страховую сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... , расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей и услуги представителя в размере ... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что страховой риск "Временная утрата нетрудоспособности застрахованного лица в результате заболевания" не предусмотрен условиями договора страхования; судебно - медицинская экспертиза в ГБУЗ Бюро Судебно - медицинской экспертизы не доказывает факт страхового случая, так как не была исследована карта амбулаторного больного, причина и длительность заболевания как следствие относимости к страховому случаю не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К.Ю.А.- Ч.Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного, страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Согласно ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; ... Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при включении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей ... В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата, между ООО "Росгосстрах" и К.Ю.А. заключен Договор ипотечного страхования N ... по условиям которого предметом Договора является страхование жизни и трудоспособности в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата.

Согласно п. 1.4 Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодопроиобретателю в счет погашения задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2 Договора ипотечного страхования от дата. при нарушении Страховщиком сроков по п. 7.3.1-7.3.3 настоящего Договора он оплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % от страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 Договора страховым случаем признается временная утрата трудоспособности Страхователем (Застрахованным лицом) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего Договора.

Под несчастным случаем понимается неожиданное событие, вызванное причиной, не зависящей от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой телесное повреждение, расстройство здоровья и/или смерть Застрахованного лица.

В период действия заключенного договора страхования согласно выписке из амбулаторной карты, истец К.Ю.А. проходила стационарное лечение в ГКБ N ... в период с дата по дата, диагноз: " ... ".

С дата по дата истец проходила лечение в нейро реабилитационном отделении санатория "Зеленая роща".

С дата наблюдалась амбулаторно в ГБУЗ РБ Поликлиника N ... адрес терапевтом, неврологом, получала амбулаторное лечение, диагноз: " ... Выписана к труду с дата.

дата. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В своем ответе N ... от дата. ООО "Росгосстрах" отказало в выплате истцу страхового возмещения, в связи с тем, что ее заболевание не относится к страховому случаю.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ.

В экспертном заключении от дата N ... сделан вывод о том, что К.Ю.А. выставлен диагноз: " ... Указанное заболевание ( ... ) возникло остро (т.е. является неожиданным событием, вызванным причиной, не зависящей от воли К.Ю.А.).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом исходил из того, что факт временной утраты трудоспособности, независящей от воли истца, установлен в судебном заседании, данный случай является страховым и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика ПАО "Росгосстрах" о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заболевание истицы К.Ю.А. " ... " относится к несчастному случаю, поскольку данное событие произошло остро и неожиданно, независимо от воли истицы, повлекло расстройство здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем соответствии с пунктом 3.3 договора ипотечного страхования от дата относится к страховому случаю.

Доводы жалобы об отсутствии страхового случая опровергаются экспертным заключением от дата N ... , которым установлено страховое событие- неожиданное заболевание К.Ю.А. Данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять данному заключению эксперта.

Утверждение ответчика о том, что данная экспертиза проведена без исследования карты амбулаторного больного К.Ю.А., срок хранения которой в ЛПУ 25 лет, в связи с чем не доказывает факт страхового случая, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы экспертизы основаны на представленных медицинских документах, заключение эксперта не содержит суждений о недостаточности материалов для исследования. Кроме того, в экспертном заключении указано, что амбулаторная карта К.Ю.А. уничтожена архивом поликлиники по истечении 5 лет. В заседании апелляционной инстанции представитель истицы пояснила, что К.Ю.А. в силу своего возраста (1976 года рождения) наблюдалась у врача в поликлинике только по поводу беременности, указанная карта и была уничтожена, с другими жалобами по поводу заболеваний в лечебные учреждения не обращалась, в связи с чем и других амбулаторных карт на неё не было заведено.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на срок хранения медицинской карты амбулаторного больного 25 лет не обоснованны, поскольку данный срок хранения определен согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 25 января 2005 года N26-МЗ "Об организации работы по медицинскому обеспечению отдельных категорий граждан, получателей набора социальных услуг" только в отношении отдельных категории граждан (инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов, детей-инвалидов, членов семей погибших (умерших) инвалидов войны и др.) к которым истица К.Ю.А. не относилась.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную

жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кадырова Э.Р.