Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

Губайдуллиной Ф. Ф. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N2" к Губайдуллиной Ф. Ф. о взыскании с работника стоимости оплаты проезда удовлетворить.

Взыскать в Губайдуллиной Ф. Ф. в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N2" стоимость оплаты проезда к месту работы в размер ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N2" обратилось в суд с иском к Губайдуллиной Ф. Ф. о взыскании стоимости оплаты проезда к месту работы в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом от

дата Губайдуллина Ф. Ф. принята в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N ... ". дата издан приказ N ... -лс об оплате проезда к месту работы Губайдуллиной Ф. Ф. по маршруту Сибай - Екатеринбург - Якутск - Тикси в размере ... рублей. Данные денежные средства перечислены ответчику платежным поручением N ... от дата. дата Губайдуллиной Ф. Ф. предоставлен авансовый отчёт об использовании выплаченных ей денежных средств по оплате проезда к месту использования отпуска. Приказом N ... -лс от дата

Губайдуллина Ф. Ф. уволена по собственному желанию, ей предписано вернуть денежные средства в размере ... рублей, выплаченные для оплаты проезда к месту работы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит Губайдуллина Ф. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности, судом не дана оценка её доводам о том, что она отработала в школе более одного года, расходы на проезд до места работы возвращению не подлежат.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N ... -лс от

дата Губайдуллина Ф. Ф. принята на работу ... в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Тиксинская средняя общеобразовательная школа N2" муниципального образования "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)".

дата работодателем издан приказ N ... -лс об оплате Губайдуллиной Ф. Ф. проезда к месту работы по маршруту Сибай - Екатеринбург - Якутск - Тикси в размере ... рублей. Платёжным поручением N ... от дата денежные средства в размере ... рублей перечислены на счёт Губайдуллиной Ф. Ф.

дата Губайдуллиной Ф. Ф. предоставлен авансовый отчёт об использовании выплаченных ей денежных средств по оплате проезда к месту использования отпуска.

Приказом N ... -лс от дата Губайдуллина Ф. Ф. уволена по собственному желанию, ей предписано вернуть денежные средства в размере ... рублей, выплаченные для оплаты проезда к месту работы.

Пунктом 2.4 заключенного сторонами трудового договора от

дата предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю денежные средства, выделенные на оплату его проезда к месту работы в случае, если работник не отработал в данном учреждении три года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между сторонами трудового договора и исходил из того, что Губайдуллина Ф. Ф. не выполнила положения пункта 2.4, в соответствии с которым должна была проработать у истца не менее трёх лет, прекратила работу по собственному желанию, в связи с чем возложил на неё обязанность компенсировать работодателю денежные средства, выделенные на оплату проезда до места работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего трудового законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, возмещение работодателю расходов, затраченных на оплату проезда работника, предусмотрено условиями трудового договора, заключенного между сторонами, и не противоречит положениям абзаца 8 статьи 35 Закона РФ от

19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в соответствии с которым размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Довод Губайдуллиной Ф. Ф., содержащийся в апелляционной жалобе, о нарушении судом правил подсудности, рассмотрении дела подсудного мировому судье, отклоняется судебной коллегией, поскольку трудовые споры к категории дел подсудных в качестве суда первой инстанции мировому судье положениями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не отнесены. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", о том, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинён работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от

20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллиной Ф. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Утарбаев А. Я.